ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №3-Д11-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 26 апреля 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н., изучив надзорную жалобу осуждённого Родкина А.П. с проверкой материалов уголовного дела,
установила:
Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2006 года Родкин Алексей Павлович, родившийся 10 августа 1978 года в п.
Холмский Абинского района Краснодарского края, ранее судимый:
- 03 января 2002 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 25 сентября 2002 года по ст. 160 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условнодосрочно 17 сентября 2004 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня;
- 13 января 2005 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы года;
осуждён по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;
на основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа;
на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Уколов Роман Сергеевич и Сиротин Евгений Петрович.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 24 сентября 2008 года приговор Сосногорского городского суда от 13 января 2005 года в отношении Родкина Алексея Павловича был изменен:
окончательное наказание, назначенное ему в соответствии со ст.70 УК РФ, было сокращено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 24 декабря 2008 года приговор Сосногорского городского суда от 21 февраля 2006 года в отношении Родкина Алексея Павловича был изменен:
назначенное по данному приговору Родкину А.П. окончательное наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы;
в остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором суда от 21 февраля 2006 года Родкин А.П. признан виновным в совершении 15 октября 2004 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в совершении 15 декабря 2004 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В надзорной жалобе осуждённый Родкин А.П. просит изменить приговор суда от 21 февраля 2006 года и переквалифицировать его действия по ст.ст. 161 ч.2 п. «а» и 115 ч.2 УК РФ. Указывает на то, что в судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ст. 162 ч.З УК РФ, суд признал, что в его действиях усматривается эксцесс исполнителя, но квалифицировал его действия как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Оспаривает правильность вывода суда о признании стеклянных банок предметами, которые были использованы в качестве оружия. Также ссылается на рождение у него ребенка в 2010 году.
Изучив надзорную жалобу осуждённого и материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
2 В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
По смыслу уголовного закона (ст.36 УК РФ) эксцессом исполнителя признается совершение одним исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Судом первой инстанции установлено, что предварительный сговор осужденных был направлен на хищение чужого имущества. Действия же Родкина А.П., которые переросли в разбойное нападение и правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, являются эксцессом исполнителя.
Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, усматривается, что Родкин А.П. наносил удары потерпевшим, не согласовывая свои действия с Уколовым и Сиротиным.
Поскольку судом не было установлено наличия между осужденными предварительной договоренности на совершение именно разбойного нападения, указанный квалифицирующий признак разбойного нападения подлежит исключению из приговора.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного о необходимости изменения приговора суда в части квалификации его действий заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановила:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Родкина Алексея Павловича и передать ее вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^ /7 ^—-^ф/^^ Г.Н. Истомина 3