ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-Д11-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а ( ^ а п р е л я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Вакилова Р.Ф. о пересмотре приговора Кали нинского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2008 года,
установил:
По приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2008 года, Вакилов Ринат Фуатович , 7 августа 1976 года рождения, уроженец г.
Челябинска, судимый: 6.05.2004 г. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лише ния свободы условно с испытательным сроком 3 года; 30.05.2005 г. по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.11.2006 г. условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней, осужден по ст. 30 ч.З, 228 ч.2 УК РФ за совершение двух преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30.000 рублей за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Вакилову назначено 4 года ли шения свободы со штрафом в размере 40.000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Вакилов признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 6 февраля и 11 февраля 2008 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приго воре.
В надзорной жалобе осужденный Вакилов просит о пересмотре пригово ра, смягчении ему наказания, а также об исключении указания о назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа.
2 Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Вакилова Р Ф . на рас смотрение президиума Челябинского областного суда по следующим основа ниям.
Как усматривается из приговора, суд установил, что Вакилов, приобретая на деньги, первоначально Кочнева, а затем Кочнева и Дорогинина у неустанов ленного следствием лица наркотические средства, которые затем и передавал Кочневу и Дорогинину, действовал в интересах покупателей.
Учитывая установленные обстоятельства, которые подтверждаются дока зательствами, исследованными в судебном заседании, суд квалифицировал дей ствия Вакилова по ст. 30 ч.З, 228 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного как покушение на не законное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, суд не учел, что по смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того в чьих интересах ( сбытчика или приобретателя) действует посредник.
При таких условиях, учитывая, что Вакилов оказывал Кочневу и Дороги нину помощь в приобретении наркотического средства на их деньги и являлся, таким образом, посредником в приобретении наркотических средств, действия осужденного следует квалифицировать как посредничество в приобретении наркотических средств.
В связи с этим, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Ва килова Р Ф . о пересмотре приговора являются достаточными для рассмотрения ее судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Вакилова РФ.
о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 18 сен тября 2008 года в отношении Вакилова Р Ф .
Передать надзорную жалобу осужденного Вакилова Р Ф . вместе с уго ловным делом на рассмотрение президиума Челябинского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ _<_-> * * Толкаченко