ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №87-Д11-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 28 апреля 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н., изучив надзорную жалобу осуждённого Биктимерова Ф.А. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г.Костромы от 10 февраля 2010 года и материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 10 февраля 2010 года Биктимеров Фидарит Ахунович, родившийся 25 марта 1957 года в с.Н-Киги Кигинского района Республики Башкортостан, ранее не судимый, осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 27 апреля 2010 года приговор в отношении Биктимерова Ф.А. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного Биктимерова Ф.А., адвоката Шпилевого С.Н., потерпевшего Земляного В.В.
и кассационное представление - без удовлетворения.
Биктимеров осужден за причинение тяжкого вреда здоровью Земляного В.И., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им 29 апреля 2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
1 В надзорной жалобе Биктимеров Ф.А. просит отменить приговор суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку он действовал в условиях необходимой обороны и не наносил ножевое ранение Земляному В.И.
В обоснование своих доводов указывает, что нет доказательств того, что после нанесения ему ударов Земляным В.И. на улице он направился за ним в подъезд именно с целью продолжения конфликта. Показания свидетеля Головиновой Е.С. противоречат показаниям свидетеля Панько Н.М., основаны на предположениях и не могут служить доказательством по делу. Показания потерпевшего Земляного ВВ. также противоречивы и непоследовательны. Ножевое ранение Земляной В.И. мог получить в результате самонатыкания на нож, который держал в руке. Судом не были исследованы и оценены обстоятельства, при которых на его (Биктимерова) олимпийке образовался порез в области груди. На ноже не обнаружены отпечатки его пальцев; на его одежде и обуви не обнаружены следы крови;
на его руках и ногах не обнаружено повреждений, которые могли бы возникнуть от ударов по твердым частям тела. Указывает на разницу роста и веса между ним и Земляным В.И., на состояние здоровья, которое не позволило бы ему наносить Земляному В.И. удары ногами. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела был нарушен принцип презумпции невиновности.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Виновность Биктимерова Ф.А. подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:
показаниями свидетелей Головиновой Е.С, Панько Н.М., потерпевшего Земляного ВВ., заключениями экспертов о характере, механизме и локализации телесных повреждений, причиненных Земляному В.И., и другими доказательствами.
Свидетель Головинова Е.С. показала суду, что вечером 29 апреля 2009 года с балкона своей квартиры она видела Биктимерова Ф.А. и Земляного В.И., находившихся около подъезда. Земляной В.И. замахнулся рукой с каким-то предметом на Биктимерова Ф.А., после чего Земляной В.И. пошел в подъезд, а Биктимеров Ф.А. направился за ним.
Непосредственно самого удара она не видела.
В ходе предварительного следствия свидетель Головинова Е.С. также показала, что в руках у Биктимерова Ф.А., заходившего в подъезд вслед за Земляным В.И., был предмет, которым на него ранее замахивался Земляной В.И. Данные показания свидетель в суде подтвердила.
? Из показаний свидетеля Панько Н.М. усматривается, что между Биктимеровым Ф.А. и Земляным В.И. около подъезда произошла ссора, в ходе которой Земляной В.И. ударил Биктимерова Ф.А. каким-то предметом, после чего заскочил в подъезд, а Биктимеров Ф.А. пошел за ним.
Потерпевший Земляной В В . показал в судебном заседании, что обнаружил своего отца - Земляного В.И. лежащим в тамбуре между дверями при выходе из подъезда, у него была рассечена бровь и на лице была кровь. Земляной В.И. находился в полусознательном состоянии и говорить не мог. Он (Земляной В.В.) выбежал на улицу, где встретил своего знакомого Русинова Д.С., у которого спросил, не видел ли тот мужчину с ножом. Затем вместе с Русиновым Д.С. вернулся в подъезд, где рядом с отцом обнаружил Биктимерова Ф.А., в руке у которого был нож, принадлежащий его отцу. Он забрал у Биктимерова Ф.А. нож и сказал ему, чтобы он шел домой. Биктимеров Ф.А. ушел. Нож он (Земляной В.В.) бросил у лестницы в подъезде, нож был чистый.
Свидетель Русинов Д.С. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего Земляного В.В. об обстоятельствах, при которых Биктимеров Ф.А. передал нож Земляному В.В.
В ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства Биктимеров Ф.А. утверждал, что около подъезда во время конфликта Земляной В.И. ударил его рукояткой ножа в область лба, после чего пошел в подъезд. Он (Биктимеров Ф.А.) пошел за ним следом.
В судебном заседании Биктимеров Ф.А. пояснил, что пошел за Земляным В.И., чтобы дать ему сдачи; в ходе предварительного следствия он также пояснял, что пошел в подъезд с целью нанесения Земляному В.И.
ответного удара.
Из показаний Биктимерова Ф.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следует, что в подъезде Земляной В.И. угрожал ему ножом, в связи с чем он нанес Земляному В.И. множественные удары руками и ногами и пытался отобрать нож, при этом Земляной В.И. в ходе борьбы мог сам наткнуться на нож.
Показания Биктимерова Ф.А. о том, что ножевое ранение Земляной В.И. причинил себе сам во время их борьбы в подъезде, опровергаются выводами судебно-медицинского эксперта, согласно которым при сопоставлении и анализе судебно-медицинских данных и показаний Биктимерова Ф.А. о происходивших в подъезде событиях исключается возможность самонатыкания Земляного В.И. на нож.
1 Согласно заключениям экспертов, травматическое воздействие было нанесено с достаточной силой при фиксированном ноже; исключается возможность самостоятельного (без внешнего воздействия) выпадения клинка ножа из тела Земляного В.И.; извлечение клинка происходило с упором на лезвие, то есть в направлении сверху вниз с приложением силы.
В приговоре приведен подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и изложены обоснованные выводы суда о том, что развитие конфликта в подъезде было по инициативе Биктимерова Ф.А., который во время драки в подъезде нанес Земляному В.И. удар ножом в область живота и множественные удары руками и ногами по различным частям тела.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при освидетельствовании Биктимерова обнаружены поверхностный линейный рубец в лобной области лица и линейный рубец на 4 пальце, возможность образования которых 29 апреля 2009 года не исключена.
С учетом показаний самого осужденного о нанесении ему Земляным удара рукояткой ножа в область лба, аналогичных показаний свидетеля Панько, суд обоснованно пришел к выводу о том, что эти телесные повреждения Земляной причинил Биктимерову на улице.
Судом были проанализированы и оценены все представленные сторонами доказательства и версии событий. В приговоре подробно изложены основания, по которым суд отверг доводы стороны защиты о невиновности Биктимерова Ф.А.
Принимая во внимание показания Биктимерова о том, что в подъезд он зашел с целью продолжения конфликта, заключение эксперта об отсутствии у него телесных повреждений, кроме повреждения в области лба, полученного на улице, в то время, как у потерпевшего Земляного помимо ножевого ранения обнаружены тупая травма головы, лица в виде перелома носа, кровоподтеков в области лба, носа, ушибленной раны брови, закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Земляной не совершал нападения на Биктимерова, что действия Земляного не представляли опасности для жизни и здоровья осужденного, что Биктимеров нанес удары руками и ногами в голову и по телу потерпевшего, а также удар ножом в область живота на почве личных неприязненных отношений, а не с целью защиты от нападения потерпевшего.
Таким образом, вывод суда о доказанности вины Биктимерова Ф.А. в совершении преступления основан на совокупности доказательств, которые полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании, и в приговоре им дана надлежащая оценка. В связи с этим доводы осужденного 4 о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела нельзя признать обоснованными.
Изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного о повреждении его одежды (порез на олимпийке), об отсутствии на его одежде следов крови и об отсутствии отпечатков его пальце на ноже, о противоречиях в показаниях потерпевшего и свидетелей, утверждавших о том, что после конфликта с Земляным В.И. он выходил из подъезда, а потом вернулся, не могут поставить под сомнение вывод о виновности осужденного. Данные доводы также были предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре суда.
Предварительное и судебное следствие проведены с соблюдением требований закона. Судом были созданы надлежащие условия для осуществления участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных прав. Нарушений права Биктимерова Ф.А. на защиту не имеется. Сторона защиты не была лишена возможности представлять свои доказательства и участвовать в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда в отношении Биктимерова Ф.А., не выявлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Биктимерова Ф.А., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Биктимерова Фидарита Ахуновича о пересмотре приговора Свердловского районного суда г.Костромы от 10 февраля 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Н. Истомина Я