ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №22-ОП-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:
Суда председательствующего Валюшкина В.А.
судей Абрамова С.Н. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Веремеева А.Н. и его адвоката Кайтуковой З.С. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 февраля 2011 года, по которому Веремеев Александр Николаевич, родившийся 24 мая 1958 года в г. Владикавказе, гражданин РФ, не судимый, осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, кассационных жалоб и возражений, осужденного Веремеева А.Н. и адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хомутовского В.Ф.
об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
Веремеев А.Н. признан виновным в том, что он 3 февраля 2009 года, во второй половине дня в квартире № 57 дома № 43/1 на пр.
Доватора г. Владикавказа совершил умышленное убийство Мищенко А.Н. и Карнаухова В.П..
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Веремеев А.Н. признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Веремеев А.Н. и адвокат Кайтукова З.С. считают приговор незаконным и необъективным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального права, а выводы суда противоречащим установленным фактическим обстоятельствам. По их мнению, суд в основу приговора необоснованно положил показания Веремеева на предварительном следствии, которые он дал при применении к нему недозволенных методов. Утверждают, что осужденный Веремеев в ходе ссоры с Мищенко, переросшей в драку, был вынужден обороняться от Мищенко, который физически его сильней и пытался совершить с Веремеевым действия сексуального характера; что удары ножом Мищенко и Карнаухову Веремеев нанес обороняясь, а не с целью их убийства. Просят приговор изменить, действия Веремеева переквалифицировать на ч. 1 ст. 108 УК РФ, либо отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В письменных возражениях государственный обвинитель Кабисов К.Н., потерпевшие Карнаухова А.Г. и Мищенко О.А.
просят кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовнопроцессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
К выводу о совершении Веремеевым убийства Мищенко и Карнаухова суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, проверил и отверг утверждение об 3 убийстве при превышении пределов необходимой обороны и об отсутствии у Веремеева умысла на убийство двух лиц, а принятое решение мотивировал.
Так, из показаний осужденного Веремеева на предварительном следствии следует, что после совместного распития спиртного с Мищенко и Карнауховым, когда Карнаухов ушел спать, а он с Мищенко остался вдвоем, между ними произошла ссора, перешедшая в драку, из-за того, что он назвал Мищенко гомосексуалистом. В ходе драки, после того как Мищенко высказал намерение совершить с ним сексуальные действия, он сильно разозлился и решил убить Мищенко.
Для этого он дотянулся до шкафа, схватил нож и стал им наносить удары Мищенко по телу. Мищенко пытался убежать от него, но он догнал Мищенко и продолжил наносить удары в различные части тела. Когда к нему подошел Карнаухов и попытался оттащить его от Мищенко, он, развернувшись к Карнаухову, стал наносить ему удары ножом в грудь, от которых Карнаухов упал. Посчитав, что Мищенко и Карнаухов мертвы, он с места происшествия скрылся.
Эти показания осужденного суд обоснованно признал допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, поскольку они последовательны, обстоятельны и объективно подтверждаются другими доказательствами.
Доводы жалобы о том, что приговор постановлен лишь на показаниях Веремеева данных им на предварительном следствии, от которых он в судебном заседании отказался, материалам дела не соответствуют, поскольку к выводу о его виновности суд пришел в результате исследования и оценки совокупности представленных стороной обвинения доказательств.
Как видно из протокола осмотра места происшествия труп потерпевшего Мищенко обнаружен в зале на диване, а труп Карнаухова на полу, с обильными подтеками, каплями и мазками крови вокруг трупов.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, смерть потерпевших Мищенко и Карнаухова наступила от колото-резанных ранений причиненных вероятно одним колюще-режущим орудием типа ножа.
4 Кроме того, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного Веремеева, признанные судом достоверными, которые согласуются между собой и подтверждают показания Веремеева об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности заключения экспертиз, показания потерпевшего Мищенко О.А., свидетелей Пимичева Г.П., Заварзина В.К., Кокоева В.Х., Елошвили Г.В., Каркусова З.Н.
Барсагова И.А., Губиева А.Б., Габуаева В.И., Казиева Б.Б.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Веремеева в умышленном причинении смерти двум потерпевшим Мищенко и Карнаухову и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Доводы жалоб о совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны противоречат материалам дела, поэтому являются необоснованными.
Доводы жалоб о даче Веремеевым на предварительном следствии недостоверных показаний вследствие применения к нему насилия, судом проверены и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.
Так, из показаний потерпевшей Карнауховой А.Г. и свидетеля Яновской Н.В.
следует, что осужденный Веремеев на предварительном следствии при проверке его показаний на месте, показания давал добровольно без какого-либо принуждения.
Наказание назначено Веремееву справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо других оснований для смягчения наказания осужденному Веремееву, Судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания от 15 февраля 2011 года в отношении Веремеева Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: