ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-811-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 а п р е л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Шибкова Ю.А. по истребованному материалу об отказе в принятии заявления Шибкова Юрия Александровича об оспаривании действий должностных лиц Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан Администрации Президента Российской Федерации,
установил:
Шибков Ю.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан Администрации Президента Российской Федерации.
Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2009 года, в принятии указанного заявления Шибкова Ю.А. отказано.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 года Шибкову Ю.А. восстановлен процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2009 года.
Определением судьи Московского городского суда от 29 сентября 2010 года в передаче надзорной жалобы Шибкова Ю.А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2010 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Шибковым Ю.А. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
2 В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованному материалу, не установлено.
Из материала усматривается, что Шибков Ю.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан Администрации Президента Российской Федерации, выразившихся в том, что на его очередное обращение по вопросу реабилитации, адресованное Президенту Российской Федерации, должностным лицом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан было разъяснено, что переписка с Шибковым Ю.А. по этому вопросу прекращена ввиду неоднократных разъяснений на аналогичные обращения.
Отказывая в принятии заявления Шибкова Ю.А., судья исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 490, Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом «и» статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 3 Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями гражданам, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2004 года № 1102, действовавшего на момент вынесения судьей Тверского районного суда г.
Москвы определения от 21 сентября 2009 года, Управление является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, одной из основных задач Управления является обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации.
3 Согласно пункту 7 Положения об Администрации Президента Российской Федерации общее руководство Администрацией осуществляет Президент Российской Федерации.
Проанализировав вышеуказанные положения, судья пришел к обоснованному выводу о том, что суд не вправе вмешиваться в деятельность Президента Российской Федерации и на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерно отказал в принятии заявления.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о нарушении судьей закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Шибкову Юрию Александровичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ро| административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков