ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-011-29 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.
судей Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И.
при секретаре Тимофеевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давудова Ф.Б. на приговор Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2011 года, которым Давудов Фарид Байрамович, 13 августа 1985 года рождения, уроженец с.Ново-аул Республики Дагестан, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 131 УК РФ сроком на 3 года;
по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены вещественных доказательств.
гражданские иски и определена судьба Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Романова СВ., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
Давудов Ф.Б. признан виновным в изнасиловании Завгородней Н.В. и покушении на изнасилование несовершеннолетней Пожениной К.В.
Преступления совершены 05.12.2009 года и 17.04.2010 года в г.
Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Давудов Ф.Б., оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает, что содержащиеся в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены недопустимые доказательства, судом нарушен уголовно-процессуальный и неправильно применен уголовный законы, утверждает, что покушение на изнасилование несовершеннолетней Пожениной не совершал, так как в период с 10.03.2010 года по сентябрь 2010 года находился на территории Южной Осетии, что подтверждается ответом из пограничного Управления по РСО-Алания ФСБ, однако суд не принял это во внимание, а также не принял во внимание показания его гражданской жены Долматовой о том, что потерпевшая со своей матерью приходили к нему домой и требовали деньги за отказ от привлечения его к ответственности.
Кроме того, в жалобе осужденный указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств его положительные характеристики и наличие у него малолетнего ребенка, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Горбунова И.В. выражает свое несогласие с изложенными в жалобе доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Таких оснований по данному уголовному делу не имеется.
Доводы осужденного о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, являются несостоятельными. В жалобе осужденный не указал какие именно доказательства он считает недопустимыми. Кроме того, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ни осужденный, ни его адвокат не заявляли ходатайств о признании каких- либо доказательств недопустимыми и исключении их из разбирательства дела.
3 Как видно из материалов дела, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены всесторонне, полно и объективно, с соблюдением равенства прав сторон и принципа состязательности. Каких-либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства, не имеется.
Вина сужденного Давудова Ф.Б. в совершенных преступлениях полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых изложен судом в приговоре.
Так, вина Давудова Ф.Б. в изнасиловании Завгородней Н.В. 05.12.2009 года подтверждается подробными показаниями потерпевшей Завгородней Н.В., свидетелей Резник Е.А., Малышевой С.С, Ширяевой В С , показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт совершения полового акта с Завгородней Н.В. на лестничной площадке подъезда ее дома, протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-12), содержание которого совпадает с показаниями потерпевшей, заключениями судебно-медицинской и биологических экспертиз о наличии у потерпевшей телесных повреждений, свидетельствующих о применении к ней физического насилия, а также о наличии в половом органе потерпевшей и на предметах ее одежды спермы осужденного.
Всем вышеперечисленным и другим исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал доказанным факт совершения изнасилования Давудовым Ф.Б. потерпевшей Завгородней Н.В. при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Действия осужденного Давудова Ф.Б. по данному эпизоду обвинения правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 131 УК РФ.
Полностью установлена судом и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, виновность Давудова и в покушении на изнасилование несовершеннолетней Пожениной, совершенном 17.04.2010 года.
Вина Давудова Ф.Б. в совершении вышеназванного преступления подтверждается подробными и последовательными показаниями потерпевшей Пожениной КВ., показаниями ее матери-свидетеля Пожениной Л.Л., показаниями свидетелей Кузьменко Ю.В., Романенко В.С, Гриценко Е.М., которым потерпевшая рассказала об обстоятельствах, при которых ее пытался изнасиловать Давудов Ф.Б.
Показания потерпевшей о применении в отношении нее насилия со стороны осужденного Давудова Ф.Б. с целью совершения полового акта против ее воли, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии на теле потерпевшей характерных телесных повреждений (т. 2 л.д. 8589), протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым, на джинсовых брюках, которые были на потерпевшей в момент совершения в отношении нее преступления, обнаружен разрыв в области шагового шва (т. 2 л.д. 117-121. 122-124), протоколом опознания лица по фотографии, согласно которому потерпевшая уверенно опознала Давудова Ф.Б. как лицо, пытавшееся изнасиловать ее 17.04.2010 года (т. 2 л.д. 220-224).
4 Доводы осужденного Давудова Ф.Б. о том, что с 10.03.2010 года по 08.09.2010 года он находился на территории Южной Осетии, тщательно проверены судом и были признаны несостоятельными, поскольку они опровергнуты последовательными показаниями потерпевшей Пожениной К.В., которая, как правильно указал суд, не могла ошибиться, поскольку хорошо знала Давудова Ф.Б., а также показаниями свидетеля Голубова И.Е., видевшего осужденного в конце мая 2010 года в подъезде дома № 194 по ул. Васякина в г.
Ставрополе.
Тщательно исследовав и должным образом оценив все собранные доказательства по данному эпизоду обвинения, суд обоснованно признал доказанными факт покушения на изнасилование несовершеннолетней Пожениной К.В., совершенного 17.04.2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре и вину в этом преступлении осужденного Давудова Ф.Б.
Как установлено судом, Давудов Ф.Б. не довел до конца преступление потому, что потерпевшая в процессе активного сопротивления нанесла ногой удар осужденному в пах, после чего сумела вырваться от него и убежать.
О несовершеннолетнем возрасте потерпевшей Пожениной К.В.
осужденному было известно, поскольку потерпевшая обучалась в кадетском корпусе, который располагался рядом с домом, в котором осужденный снимал квартиру и они часто видели друг друга. Данное обстоятельство не оспаривалось в жалобе осужденного.
С учетом изложенного суд правильно квалифицировал действия осужденного Давудова Ф.Б. по данному эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, как покушение на изнасилование несовершеннолетней.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, оно соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2011 года в отношении Давудова Фарида Байрамовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу,- без удовлетворения.
$ Председательству Судьи:
СПРАВКА:
дело рассмотрено под председательством судьи краевого суда Максимовой М П