ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-587
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 а п р е л я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Сарафановой Риты Сардионовны, Сарафанова Артура Валерьевича, Сарафанова Валерия Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сарафановых Светланы Валерьевны и Азгануш Валерьевны, установил :
Сарафановы Р.С., А.В., ВС. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривают действия председателя Краснодарского краевого суда по их заявлению об отводе судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края Рябцевой А.И., а также действия указанного судьи при рассмотрении гражданского дела. Просят принять в отношении данных должностных лиц меры, пресекающие разрастание дискредитации судебной системы в Краснодарском крае, обеспечить право на отвод судьи и передать гражданское дело для рассмотрения в другой суд.
Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Вопрос об отводе судьи по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешается не председателем вышестоящего суда, а судом, рассматривающим дело. Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу (ст. 19, 20 ГПК РФ).
2 Как следует из заявления, оспаривая действия председателя Краснодарского краевого суда и судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края Рябцевой А.И., Сарафановы Р.С., А.В., В С . фактически не согласны с действиями названного судьи районного суда при рассмотрении гражданского дела.
Проверка оспариваемых заявителями действий судьи (суда) не может быть проведена другим судом по первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки законности процессуальных действий (бездействия) судьи (суда), связанных с осуществлением правосудия, иначе, как по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством (в данном случае - ГПК РФ) для обжалования судебных постановлений в суде кассационной и надзорной инстанций.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Сарафановой Рите Сардионовне, Сарафанову Артуру Валерьевичу, Сарафанову Валерию Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сарафановых Светланы Валерьевны и Азгануш Валерьевны, в принятии заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^]/7 {///'/\ У Н.К. Толчеев