ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №71-Г11-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 19 а п р е л я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Золотарева Михаила Юрьевича на определение судьи Калининградского областного суда от 8 февраля 2011 г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Золотарев М.Ю. обратился в Калининградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, сославшись на длительное рассмотрение его заявления об оспаривании незаконных действий первого заместителя военного прокурора Балтийского флота.
Определением судьи Калининградского областного суда от 8 февраля 2011 г. заявление Золотарева М.Ю. возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, поскольку срок судопроизводства по указанному делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В частной жалобе Золотарева М.Ю. ставится вопрос об отмене определения судьи Калининградского областного суда от 8 февраля 2011 г., как вынесенного с нарушением требований закона.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи Калининградского областного суда от 8 февраля 2011 г.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решая вопрос о принятии к производству заявления Золотарева М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из представленных материалов, 12 октября 2010 г.
Золотаревым М.Ю. подано заявление об оспаривании действий первого заместителя прокурора Балтийского флота.
20 октября 2010 г. им подано заявление об ускорении рассмотрения дела.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 октября 2010 г. заявление Золотарева М.Б. оставлено без удовлетворения.
Таким образом, заявление Золотарева М.Ю. находилось в производстве суда первой инстанции 14 дней.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 декабря 2010 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Общая продолжительность рассмотрения заявления Золотарева М.Ю.
составила 2 месяца и 4 дня.
При таких обстоятельствах, судья областного суда, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, с учетом пояснений самого заявителя о том, что разумный срок судопроизводства по указанному делу, по его мнению, нарушен на 4 дня, обоснованно пришел к выводу о том, что срок судопроизводства по данному делу является незначительным и с очевидностью 3 свидетельствует об отсутствии нарушения права Золотарева М.Ю. на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия заявления Золотарева М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имелось, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подлежит возврату.
Доводы частной жалобы, в том числе о том, что суд первой инстанции указал статью 244 вместо статьи 244.1 ГПК Российской Федерации, не могут повлечь отмену определения судьи Калининградского областного от 8 февраля 2011 г., так как не опровергают правильности выводов судьи об очевидном отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, определение судьи Калининградского областного суда от 8 февраля 2011 г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373 и 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Калининградского областного суда от 8 февраля 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Золотарева Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^Лм^с