Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К А С 11-173

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 26 апреля 2011 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Крупнова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Азманова Алексея Изосимовича к Кильмезскому районному суду Кировской области о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Азманова А.И. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия

установила:

Азманов А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от И февраля 2011 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст.

134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Азманов А.И. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы. Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, и представленных материалов следует, что Азманов А.И. связывает причинение ему вреда с вынесенными в рамках административного, уголовного и гражданского судопроизводства судебными постановлениями, которые вступили в законную силу.

Из частной жалобы также следует, что заявитель по существу не согласен с состоявшимися в отношении него судебными постановлениями.

Поскольку требования Азманова А.И. непосредственно связаны с проверкой законности судебных актов, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что они не подлежат рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, детализирующей положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия - в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - независимо от вины суда, в порядке установленном законом (п. 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2). Вред в этих исчерпывающих случаях возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку названных обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, и законом не определены основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного иными действиями (бездействием) суда, а также подведомственность и подсудность такого рода дел, заявление Азманова А.И. о возмещении вреда, причиненного действиями Кильмезского районного суда Кировской области не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении действующих норм гражданского процессуального законодательства, правовых оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Азманова Алексея Изосимовича - без удовлетворения.

Председательствующий Члены коллегии h^.^/^-^^^^^J^^ ^.^J^ Г.В.Манохина ' Т.Е.Корчашкина И.В.Крупнов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru