ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-171
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 апреля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ильиной Нины Кузьминичны к Приволжскому районному суду г. Казани о компенсации морального вреда по частной жалобе Ильиной Н.К. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2011 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Ильина Н.К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором выражает несогласие с состоявшимся по конкретному гражданскому делу судебным постановлением, и в связи с этим просила возместить причинённый ей моральный вред.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2011 г. Ильиной Н.К. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Ильина Н.К. с определением судьи не согласна, просит рассмотреть заявленное требование по существу.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, требования Ильиной Н.К. сводятся к несогласию с состоявшимся по конкретному гражданскому делу судебным постановлением.
Вывод судьи о том, что проверка оспариваемых действий (бездействия) суда (судьи) не может быть произведена другим судом по первой инстанции, поскольку законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) в рамках гражданского судопроизводства иначе как в порядке, предусмотренном гл. 40, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке), обоснован.
При таком положении заявленные требования, непосредственно связанные с проверкой законности судебного акта, не могли быть проверены Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
В принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
С учётом изложенного оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ильиной Нины Кузьминичны - без удовлетворения.
Председательствующий д/^%^%%^Г Члены коллегии ' /%Ж/%$%/—-Т.Е.Корчашкина и:
Г.В.Манохина В.Крупное