ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №56-811-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 апреля 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края по материалам истребованного дела по иску Олейниковой Н.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
установила:
Олейникова Н.С. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 5 августа 2010 года ответчиком принято решение об отказе в выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с тем, что при установлении права на материнский капитал не предоставлен надлежащий документ, подтверждающий факт рождения ребенка. По мнению истца, данное решение противоречит действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы. Ее первый мертворожденный ребенок родился 8 декабря 2002 года, второй ребенок - 15 января 2010 года. В связи со смертью ее первого ребенка отделом ЗАГС администрации Пожарского муниципального района Приморского края составлена запись акта о рождении ребенка, родившегося мертвым, ей выдана справка о рождении № 425 по форме № 24, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 1998 года № 1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния». Таким образом, она является лицом, родившим второго ребенка, и в силу Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения 2 государственного жилищного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с чем просила признать решение ответчика от 5 августа 2010 года № 3 незаконным, обязать ответчика выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Решением Пожарского районного суда Приморского края от 7 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2011 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 декабря 2002 года у Олейниковой Н.С. родился мертвый ребенок, а второй ребенок - Олейников Владимир родился 15 января 2010 года. Олейникова Н.С. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края от 5 августа 2010 года № 3 истцу в выдаче сертификата было отказано в связи с тем, что представленная справка формы № 26 о рождении первого ребенка, выданная отделом ЗАГС администрации Пожарского муниципального района Приморского края не может быть принята в качестве правоустанавливающего документа для вынесения положительного решения о праве на дополнительные меры государственной поддержки.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на меры социальной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющих гражданство Российской Федерации, у женщин родивших (усыновивших) второго ребенка после 1 января 2007 года.
В силу статьи 20 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается. По просьбе родителей (одного из 3 родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения мертвого ребенка.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания приведенных положений закона следует, что условиями получения мер социальной поддержки являются:
наличие гражданства Российской Федерации и рождение, либо усыновление женщиной второго ребенка после 1 января 2007 года. Справкой о рождении формы № 26 подтверждается факт рождения у истца первого ребенка, 15 января 2010 года Олейникова Н.С. родила второго ребенка, тем самым суд пришел к выводу о том, что истец приобрела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При этом суд указал, что отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка при наличии других доказательств о его рождении не может являться препятствием для получения Олейниковой Н.С. сертификата на материнский (семейный) капитал.
Между тем, по мнению заявителя, данный вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.
В 2010 году истец обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставив при этом свидетельство о рождении ребёнка - Олейникова Владимира Сергеевича, родившегося 15 января 2010 года и справку о рождении № 425 от 31 марта 2010 года, выданную отделом ЗАГС администрации Пожарского района Приморского края. В соответствии с данной справкой, 8 декабря 2002 года у Олейниковой Н.С.
родился мёртвый ребёнок, пол ребёнка, его имя, отчество в справке не указаны.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края от 5 августа 2010 года истцу отказано в выдаче государственного сертификата по причине отсутствия свидетельства о рождении одного из детей.
Необходимость предъявления данного документа установлена пунктом 14 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 873. Также в представленной справке отсутствовало имя и отчество ребёнка, а данные сведения должны быть предоставлены в пенсионный орган при подаче заявления о выдаче сертификата для внесения в регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (подпункт 8 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала» от 28 июля 2010 года № 241-ФЗ родители, дети которых умерли на первой недели жизни, начиная со дня вступления в силу 4 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» имеют право обратиться в органы записи актов гражданского состояния для получения свидетельств о рождении указанных детей.
Данным Федеральным законом урегулирован вопрос о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал семьям, которые ранее не могли представить в пенсионный орган свидетельство о рождении ребенка в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143ФЗ. Однако получить свидетельство о рождении ребёнка и соответственно право на дополнительные меры государственной поддержки могут только лишь те семьи, дети которых умерли на первой неделе жизни.
Судом при вынесении решения не было учтено, что ребёнок Олейниковой Н.С. родился мертвым, а не умер на первой неделе жизни. Родители мертворождённых детей не имеют права на обращение в орган ЗАГС и соответственно не приобретают право на получение материнского (семейного) капитала.
Таким образом, истцу правомерно отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку на момент вынесения данного решения она фактически родила только одного ребёнка.
Кроме того, по мнению заявителя, суд не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, вправе обратиться в пенсионный орган за получением государственного сертификата путём подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Между тем, у Олейниковой Н.С. отсутствовало свидетельство о рождении первого ребенка, либо соответствующая справка органа ЗАГС с указанием имени, отчества ребенка, то есть отсутствовали- необходимые документы для обращения в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, что являлось препятствием для признания за ней права на получение мер социальной поддержки.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края о неправомерности удовлетворения требований Олейниковой Н.С. о признании за ней права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, заслуживают внимания.
Вместе с тем, следует учитывать, что, как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей её части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.
5 Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.
Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Принимая во внимание изложенное, оснований для передачи надзорной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л^У^У' А.М. Назарова