ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №208-811-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседа нии суда надзорной инстанции г. Москва 26 апреля 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив истре бованное по надзорной жалобе Мачульского Алексея Павловича гражданское де ло об оспаривании действий командира войсковой части 12661,
установил:
решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 1 июля 2010 г. заяв ление Мачульского об оспаривании действий командира войсковой части 12661, связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения его жилым помещением, а также денежным и вещевым довольствием, удовлетворено частично.
На командира войсковой части 12661 возложена обязанность по обеспече нию заявителя положенным вещевым имуществом и выплате ему 52 рублей в счёт не предоставленного налогового вычета. В пользу Мачульского с войсковой части 12661 в счёт частичного возмещения судебных расходов взыскано 5 рублей. В удовлетворении требований о восстановлении в списках личного состава, оплате стоимости путёвки его ребёнка, выплате компенсации взамен вещевого имущест ва и возмещении судебных расходов на сумму 195 рублей отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 5 августа 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя без удовлетворения.
Определением судьи окружного военного суда от 13 декабря 2010 г. в пере даче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции заявителю также отказано.
В надзорной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Рос сийской Федерации, Мачульский, утверждая о существенных нарушениях норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постанов- 2 ления и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объ ёме.
Заявитель полагает, что поскольку квартира, в которой он проживает с 2005 г., находится в доме, который не был принят в эксплуатацию и не зарегистрирован в установленном законом порядке, то он не может считаться обеспеченным жилым помещением. В связи с этим исключение из списков личного состава воинской части, по мнению Мачульского, является незаконным.
Утверждая о том, что окончательный расчёт по денежному довольствию он получил 7 мая, а по вещевому частично - 25 августа 2010 г., заявитель считает, что исключение его из списков личного состава 13 апреля того же года противо речит требованиям п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной служ бы.
Изучив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для её удовлетворения не имеется.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм мате риального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Вопреки мнению заявителя, существенных нарушений норм материального права судами не допущено.
Из материалов дела видно, что приказом командира 1 железнодорожного корпуса от 22 июня 2006 г. № 40 Мачульский уволен с военной службы в отстав ку по состоянию здоровья. Приказом командира войсковой части 12661 от 9 апре ля 2010 г. он исключён из списков личного состава с 13 апреля этого же года.
В судебном заседании установлено, что с 2005 г. Мачульский и члены его семьи проживают в двухкомнатной квартире, общая площадь которой составляет 51,1 квадратных метра. Данная квартира отвечает требованиям благоустроенно сти (вода, канализация, отопление, электричество), установленным для г. Хаба ровска. При этом заявитель на протяжении нескольких лет пользовался всеми предоставляемыми коммунальными услугами и производил их оплату.
Материалы дела не содержат данных о том, что заявителю и членам его се мьи каким-либо должностным лицом были созданы препятствия в использовании указанной квартиры для проживания.
Отсутствие документов о принятии дома в эксплуатацию является вопросом, разрешение которого относится к компетенции соответствующих органов, чьи действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения в этом гражданском деле.
Обстоятельства, связанные с получением заявителем окончательного расчёта позже даты исключения его из списков личного состава, судом установлены и обоснованно со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства не признаны основанием для восстановления Мачульского в указанных списках, о чём мотивированно изложено в обжалуемых судебных постановлениях.
3 Что касается выплаты денежных средств для оплаты стоимости путёвки сыну заявителя за 2010 г., то данный вопрос в связи с вступлением в силу Федерально го закона от 22 июля 2010 г. № 159-ФЗ «О внесении изменений в отдельные зако нодательные акты Российской Федерации» может быть разрешён в соответствии с положениями гл. 42 ГПК РФ при наличии к этому процессуального повода.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Мачульского Алексея Павловича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 1 июля 2010 г. и кассационное оп ределение судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружно го военного суда от 5 августа 2010 г., принятые по его заявлению, для рассмотре ния в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Цл/// ^^~7^ <^^ГЪЬСС€>&&••*•—-^^ А.С. Шалякин