Дело №89-011-26.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 19 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего Талдыкиной ТТ., судей Кузьмина Б.С. и Ситникова Ю.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу и.о. руководителя следственного управления СК РФ по Тюменской области Чернятьева Д.Н. на постановление судьи Тюменского областного суда от 18 марта 2001 года, которым ему отказано в восстановлении кассационного срока на подачу кассационной жалобы на частное постановление Тюменского областного суда от 13 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей постановление суда отменить и рассмотреть кассационную жалобу на частное постановление, судебная коллегия
установила:
одновременно с вынесением приговора 13 декабря 2010 года осуждённому Мамедову З.Р., суд вынес частное постановление в 2 адрес следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тюменской области, по поводу ненадлежащего исполнении следователем Цейтлин Д.Н. своих должностных обязанностей.
28 февраля 2011 года, частное постановление было направлено судом в Следственное управление, куда оно поступило 1 марта 2011 года.
9 марта 2011 года и.о. руководителя следственного управления Чернятьев Д.Н. направил в областное суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на частное постановление суда, приложив к нему саму кассационную жалобу.
Постановлением судьи Тюменского областного суда от 18 марта 2011 года отказано в восстановлении срока на обжалование частного постановления.
В кассационной жалобе и.о. руководителя следственного управления СК РФ по Тюменской области Чернятьев Д.Н.
указывает на то, что отказывая ему в восстановлении срока, суд указал на отсутствие у него права на обжалование, сославшись на ст. 357 УПК РФ. Утверждает, что такое право он имеет, в соответствии со ст. 123 УПК РФ. Просит отменить постановление судьи, восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы, рассмотреть его кассационную жалобу на частное постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, постановление суда подлежащим отмене.
По смыслу ст. 123 ч. 1 УПК РФ, решения суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке, то есть, предусмотренном главой 43 УПК РФ, иными лицами в той части, в которой они затрагивают их интересы.
Как видно из материалов дела, частное определение вынесено в адрес руководства следственного управления СК РФ по Тюменской области и затрагивает его интересы. В связи с чем, в соответствии со ст. 357 ч. 2 УПК РФ, ему должен быть восстановлен кассационный срок на обжалование, а кассационная жалобы рассмотрена по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 3
определила:
постановление судьи Тюменского областного суда от 18 марта 2011 года об отказе в восстановлении кассационного срока на обжалование частного постановления Тюменского областного суда 13 декабря2010 года отменить.
Кассационную жалобу и.о. руководителя следственного управления СК РФ по Тюменской области Чернятьева Д.Н. на частное постановление Тюменского областного суда от 13 декабря 2010 года принять к рассмотрению.
Председательствующ Судьи