ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-011-34 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 а п р е л я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре делам Верховного Суда Червоткина А.С.
Ведерниковой 0.11., Зеленина С Р .
Преминой К).В.
рассмотрела в судебном заседании по кассационную жалобу адвоката Усова В.Г. на постановление Приморского краевого суда от 01 декабря 2010 года, которым в отношении БЕССАРАБА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210; п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 159 (двух преступлений); п.п.
«а», «б» ч. 3 ст. 165; п. «а» ч. 3 ст. 163 (двадцати четырёх Преступлений); ч. 4 ст. 159 (двух преступлений); ч. 1 ст. 167; п.
«а» ч. 4 ст. 162 (двух преступлений); ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, назначена стационарная судебная комплексная психологопсихиатриче^кая экспертиза, производство которой поручено экспертампсихиатрам Межрегионального Центра судебной психиатрии (ГУЗ «Хабаровская краевая психиатрическая больница».
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года кассационное производство по данному материалу в отношении Бессараба А.А. по его кассационной жалобе на данное постановление суда прекращено в связи с отзывом им своей кассационной жалобы.
2 Заслушан доклад председательствующею Черно(кина А.С., выиуплення подсудимого Бссса раба А.А. и адвоката Шевченко Е.М., просивших кассационное производство прекратить и кассационную жалобу не рассматривать, прокурора Шаруевой М.В. об оставлении постановления без изменения судебная коллегия,
установила:
Определением суда, вынесенным в ходе рассмотрения уголовного дела, в отношении подсудимого Бессараба А.А. назначена стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам-психиатрам Межрегионального Центра судебной психиатрии (ГУЗ «Хабаровская краевая психиатрическая больница».
Слушание уголовного дела отложено до завершения проведения экспертизы.
В кассационной жалобе адвокат Усов В.Г. просит постановление в части решения о помещения Бессараба А.А. в психиатрический стационар отменить, указывая на то, что оно вынесено на основании материалов, истребованных из следственного изолятора по инициативе суда. Эти материалы содержат врачебную тайну, но были оглашены в открытом судебном заседании. Мнение стороны защиты по вопросу о помещении Бессараба А.А. в психиатрический стационар в судебном заседании заслушано не было. Стороне защиты не было разъяснено право на кассационное обжалование данного постановления, а также права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. В постановлении отсутствует мотивировка необходимости помещения подсудимого в психиатрический стационар, не обсуждался вопрос о возможности проведения данной экспертизы амбулаторно в г. Владивостоке.
В возражениях па кассационную жалобу государственный обвинитель Горенко В.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановление суда не находит.
В соответствии со ст. 283 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту.
Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суЛ своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.
3 Указанные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены не были.
Как видно из представленных материалов дела, выписки из протокола судебного заседания (т. 1, л.д. 153-176), судом был поставлен на обсуждение перед участниками процесса вопрос о возможности проведения в отношении Бессараба А.А. судебно-психиатрической экспертизы с учетом поступившей в суд медицинской документации.
Государственный обвинитель в своем выступлении обратился с просьбой к суду о назначении в отношении Бессараба А.А. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, и о поручении ее производства экспертному учреждению, расположенному в г. Хабаровске. Кроме того, он предложил перечень вопросов экспертам.
Вопреки содержащимся в кассационной жалобе защитника Усова В.Г., ему и подсудимому Бессарабу А.А. была предоставлена возможность высказаться по данному вопросу и представить вопросы эксперту. Причем для подготовки своего мнения по данному вопросу стороне защиты по просьбе адвоката Усова В.Г. был предоставлен перерыв.
Подсудимый Бессараб А.А. и его защитник Усов В.Г. возражали против назначения экспертизы.
В письменном виде вопросов экспертам от сторон не поступило.
Сведения о состоянии здоровья Бессараба А.А. исследовались в судебном заседании в отсутствии присяжных заседателей. Каких-либо данных о том, что сведения, содержащие врачебную тайну, были разглашены лицам, не являющимся участниками процесса, материалы дела не содержат. Не представлено таких данных и стороной защиты.
Подсудимый Бессараб А.А. по его просьбе был ознакомлен с выпиской из протокола судебного заседания, содержащей все указанные выше сведения, и замечаний на протокол не принес (т.2, л.д. 161).
Выводы суда о необходимости проведения в отношении Бессараба А.А. стационарной судебно-психиатрической экспертизы в постановлении суда мотивированы, сформулированы поставленные перед экспертами вопросы. В этой части законность и обоснованность постановления может быть проверена одновременно с итоговым решением по делу.
Просьб^ подсудимого Бессараба А.А. и его защитника Усова В.Г. о проведении экспертизы в г Владивостоке, не могла быть удовлетворена, поскольку ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», расположенная в г. Владивостоке, права (лицензии) на проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имеет (т. 2, л.д. 35).
То обстоятельство, что в постановлении не разъяснено право на его кассационное обжалование, а также права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, не может служить основанием к его отмене, поскольку данное обстоятельство не помешало стороне защиты фактически воспользоваться указанными правами, в том числе, правом на принесение кассационной жалобы.
К настоящему времени экспертиза фактически проведена.
4 Просьба подсудимого Бессаараба А.А. и адвоката Шевченко Е.М., о прекращении кассационного производства не может быть удовлетворена, так как автор кассационной жалобы адвокат Усов В.Г. эту кассационную жалобу не отзывал.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. Просьба же подсудимого Бессаараба А.А. и адвоката Шевченко Е.М. о прекращении кассационного производства была высказана после начала заседания суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Приморского краевого суда от 01 декабря 2010 года в отношении БЕССАРАБА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Усова В.Г.
- без удовлетворен Председ;
Судьи