1 Дело №11-011-34 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва.
19 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Тришевой А.А. и Лаврова Н.Г., при секретаре Красавиной А Н .
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Герасимова А.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2011 года, по которому Герасимов Александр Владимирович, 4 августа 1971 года рождения, со средним образованием, не работавший, ранее судимый: 1) 22 августа 1995 года по ст. 102 п. «н» УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, 29 декабря 2001 года освобожден условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 19 дней; 2) 17 июня 2002 года по ст.
162 ч. 2 п. «а» УК РФ, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 4 июня 2008 года освобожден условнодосрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней, осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3 и 131 ч. 4 п. «б» УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ст.ст. 30 ч. 3 и 132 ч.
4 п. «б» УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; а также по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 процентов заработка в доход государства; на основании ст. 69 2 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет с ограничением свободы на 2 года в исправительной колонии особого режима.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы на него возложены обязанности не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Герасимов А.В. признан виновным в:
покушении на изнасилование Замотаевой Э.В., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния, с применением насилия, соединенное с угрозой убийством;
совершении иных действиях сексуального характера, совершенных в отношении Замотаевой Э.В., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния, с применением насилия, соединенное с угрозой убийством;
покушении на совершение иных действий сексуального характера в отношении Бандориной Ю.А., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия, соединенное с угрозой убийством;
нанесении побоев Замотаевой Э.В., Бандориной Ю.А. и Терновской А.Р., причинивших физическую боль.
Согласно приговору преступления совершены в период с мая по июль 2010 г. в г. Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Герасимов А.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Герасимов А.В. указывает, что его вина в нанесении побоев Терновской, демонстрации ножа и угрозы убийством Замотаевой не доказана. Обращает внимание на ошибочное указание судьей в вводной части приговора судимости по приговору от 3 22.08.1995 года. Также обращает внимание на то, что при назначении ему наказания судья ошибочно не признал его публичное извинение перед потерпевшими, чистосердечное признание вины и способствование раскрытию преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание.
Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор в части осуждения его по ст.ст. 116 ч. 1, 30 ч. 3 и 131 ч. 4 УК РФ (в отношении Бандориной) отменить и дело прекратить, а также переквалифицировать его действия с ч. 4 на ч. 3 ст. 132 УК РФ (в отношении Замотаевой) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Герасимова А.В. в покушении на изнасилование Замотаевой Э.В., совершении иных действиях сексуального характера в отношении Замотаевой Э.В., покушении на совершение иных действий сексуального характера в отношении Бандориной Ю.А., а также в нанесении побоев Замотаевой Э.В., Бандориной Ю.А. и Терновской А.Р., основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы о недоказанности нанесении им побоев Терновской, демонстрации ножа и угрозы убийством Замотаевой, совершения им преступления в отношении Бандориной, а также о том, что по внешнему виду Бандориной и Замотаевой полагал, что они старше 14-ти лет, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших: Замотаевой Э.В., согласно которым осужденный завел ее в лес, приставил к шее нож и, угрожая убийством, заставил раздеться, после чего несколько раз пытался совершить с ней половой акт, дважды ударил по лицу, а затем, угрожая ножом, совершил с ней действия сексуального характера; Бандориной Ю.А., согласно которым осужденный схватил ее за волосы и затащил в кусты, где приставил к горлу металлический предмет, похожий на нож, после чего, пригрозив убийством, поставил ее на колени и потребовал расстегнуть его брюки, а когда она отказалась, нанес ей коленом коло 5-ти ударов в лицо, после чего он отвлекся на звонок телефона и она убежала; Терновской А.Р., согласно которым осужденный затащил ее в кусты, заставил раздеться и лечь на землю, после чего нанес ей ладонью около 5-ти ударов по лицу и когда она заплакала, он отпустил ее.
4 Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется.
При таких данных действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, при этом обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал явки с повинной, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, то есть обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Вместе с тем, заслуживают внимания приведенные в жалобе доводы об истечении срока погашения судимости по приговору от 22.08.1995 года.
В соответствии с п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Следовательно, если Герасимов А.В. был осужден 22 августа 1995 года по ст. 102 п. «н» УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, 29 декабря 2001 года освобожден условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 19 дней, то следует признать, что за это преступление судимость погашена 29 декабря 2009 года. Поэтому с учетом наличия у него прежней непогашенной судимости лишь по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст.
15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, в действиях осужденного следует признать не особо опасный рецидив, как это указано в приговоре, а предусмотренный ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив.
При таких данных отбывание осужденному наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 РФ, судебная коллегия УПК 5 ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2011 года в отношении Герасимова Александра Владимировича изменить:
из вводной части приговора исключить ссылку на наличие у Герасимова А.В. судимости от 22 августа 1995 года по ст. 102 п. «н» УК РСФСР к 11 годам лишения свободы;
из описательно-мотивировочной части исключить указание о наличии у него особо опасного рецидива, признав в его действиях опасный рецидив.
Смягчить назначенное Герасимову А.В. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений до 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы на него возложить следующие обязанности: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в указанный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Пре дсе дател ьствующи й Судьи -