ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-Г 11-22 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 апреля 2011 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Коронца А.Н., судей Соловьева А.И., Шалякина А.С., при секретаре Петоровой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частным жалобам представителя Джамалдинова В.М. адвоката Тимишева И.Я. на определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 ноября 2010 г. о возвращении заявления о присуждении Джамалдинову компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., Военная коллегия
установила:
Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2003 г. постановлено взыскать с военного коменданта Шатойского района Чеченской Республики 120 000 рублей за фактическое участие Джамалдинова в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона с июля по декабрь 2002 года.
Названное решение вступило в законную силу с 5 мая 2003 г. и в тот же день заявителю был выдан исполнительный лист, который подлежал предъявлению к исполнению в трехлетний срок, однако исполнительное производство не возбуждалось, указанный срок истек и судом не восстанавливался.
/ 2 Представитель заявителя 21 октября 2010 г. обратился в СевероКавказский окружной военный суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2003 г. в размере 210 000 рублей.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 ноября 2010 г. заявление Тимишева в интересах Джамалдинова о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии со ст.ст. 244' и 244 ГПК РФ было возвращено.
Согласно выводам судьи, Джамалдинов не является лицом, имеющим право на подачу заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку до истечения предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока после вступления решения в законную силу исполнительный лист не был предъявлен к исполнению.
В частной жалобе заявителя и в дополнении к ней указывается, что решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 ноября 2010 г. является незаконным, поскольку судья не принял во внимание, что судебные приставы-исполнители не исполняют судебные решения о взыскании денежных средств с бюджетных организаций, а также то, что Джамалдинов обращался в Шатойский суд Чеченской Республики, который определил, что исполнительный лист был своевременно обращен к исполнению.
Не учтено, что по практике Европейского Суда по правам человека государство, являясь ответчиком, должно предпринимать действия по исполнению судебного решения.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, Военная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда соответствует требованиям материального и процессуального законов.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Джамалдинова права на обращение в суд с заявлением о компенсации, поскольку в соответствии с ч. 8 ст.З Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или нарушение права на исполнения судебного акта в разумный срок» заявление может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно положениям Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном 3 производстве» исполнительный документ, предусматривающий обращение взысканий на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения до истечения 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу, направляется судом или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику.
Указанные положения нормативных правовых актов заявителем не выполнены, поэтому право на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок у Джамалдинова не возникло, на основании чего судья обоснованно возвратил заявление.
Вопреки доводу заявителя, при невыполнении им названных положений практика Европейского Суда по правам человека по данному делу не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
Утверждение автора в дополнительной частной жалобе о том, что суд не принял во внимание обращение Джамалдинова в Шатойский суд Чеченской Республики не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, так как данный вопрос не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах Военная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального прав заявителя не допущено, поэтому не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи Северо-Кавказского окружного военного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. с г. 373 и 374 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 ноября 2010 г. о возвращении заявления Джамалдинова Валила Мовладиевича о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поданного от его имени представителем заявителя - адвокатом Тимишевым И.Я. оставить без изменения, а его частные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующей й Судьи «Верно» Судья Верховного Суда Российской Федерации « »апреля 2011 г.
^\ (1)0 ) И У л // У дрЛ А.Н. Коронец