ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №9-011-17 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлёва В.А.
судей Талдыкиной Т.Т. Кузьмина Б.С.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Каледина Н.В., адвоката Анурина А.В., на приговор Нижегородского областного суда от 11 февраля 2011 года, по которому КАЛЕДИН НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 12 сентября 1992 года в г.
Выкса Нижегородской области, несудимый, осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003г.) (три преступления) на 4 года лишения свободы, за каждое.
1 На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Каледина Н.В. компенсацию морального вреда в пользу Симакиной Н.И. в размере 150 000 рублей и процессуальные издержки в Федеральный бюджет в размере 8354 рубля 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., выступление адвоката Котеночкиной Н.О., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каледин признан виновным в совершении трех изнасилований малолетней Симакиной Алены 19 августа 2000 года рождения.
Преступление им совершены в период с 17 сентября 2008 года по январь 2009 года в д. Тамболес Выксунского района Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Каледин в кассационной жалобе указывает, что показания потерпевшей, также как показания её сестры свидетеля Симакиной Даши, недостоверны, даны под воздействием их матери. На следствии он давал не правдивые показания под воздействием работников милиции, просит приговор изменить, исключить осуждение за изнасилования в ноябре 2008 года, в январе 2009 года и снизить срок наказания.
В кассационной жалобе в защиту осужденного, адвокат Анурин указывает, потерпевшая Симакина Алена и её сестра могли оговорить осужденного под влиянием своей матери, их показания не последовательны, сам Каледин совершение преступлений отрицает и его вина не доказана.
Просит приговор отменить, дело прекратить за отсутствием события преступления.
2 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность Каледина в совершенных преступлениях доказана показаниями потерпевшей Симакиной А.Е., её законного представителя Симакиной Н.И., свидетелей Симакиной Даши, Курицыной Г.П., Курицынна В.Н., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно медицинских, комплексной психолого - психиатрической экспертиз, показаниями самого Каледина на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Доводы, изложенные в жалобах, о том, что потерпевшая оговорила Каледина под воздействием своей матери, нельзя признать обоснованными, поскольку показания потерпевшей Симакиной А.Е. об изнасиловании её Калединым 17 сентября, в ноябре 2008 года и в январе 2009 года последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, с заключениями судебно медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у потерпевшей, повреждении девственной плевы, в результате введения во влагалище тупого твердого предмета, причем исключена возможность образования этого при падении и ушибе об пол или порог. Из материалов дела видно, что оснований для оговора Каледина потерпевшей, её законного представителя не имелось.
Сам осужденный на предварительном следствии, признавая вины, пояснял о совершении трех изнасилований малолетней потерпевшей. Не доверять заключениям экспертов, а также полагать, что на предварительном следствии Каледин давал пказания вопреки своей воле, нет оснований.
Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Каледина в том, что он трижды изнасиловал малолетнюю Симакину Алену.
Действия Каледина по каждому из изнасилований по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания Каледину суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, его несовершеннолетний возраст и назначил наказание в соответствии с законом, с применением ст.88 Ч.6-1УК РФ.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нижегородского областного суда от 11 февраля 2011 года в отношении Каледина Николая Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
4