ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41 Д 11-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «Ж» а п р е л я 2 0 1 1 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Игушова И.И. без удовлетворения,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2008 года ИГУ ШОВ Иван Иванович, 20 июля 1968 года рождения, уроженец г.
Ставрополя, не судимый, осужден за совершение трех преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ за каж дое на 4 года лишения свободы, за совершение трех преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 174-1 УК РФ за каждое на 4 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по сово купности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 декабря 2007 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 июля 2008 года приговор изменен, действия Игушова И.И. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 174-1 УК РФ (по каждому из трех преступлений) на ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, за каждое из которых назначен штраф в размере 40 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупно сти преступлений путем частичного сложения назначено 5 лет 6 месяцев лише ния свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправи тельной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей.
2 Постановлением президиума Ростовского областного суда от 26 февраля 2009 года приговор и кассационное определение изменены, описательномотивировочная часть приговора дополнена указанием о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, смягчено до 3 лет 6 меся цев лишения свободы, наказание за каждое из трех преступлений, предусмот ренных ч. 1 ст. 174-1 УК РФ смягчено до 35 000 рублей, на основании ч. 3 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказа ний назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев ли шения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в раз мере 40 000 рублей.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года Игушову И.И. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора, кассационного определения и постановления президиу ма Ростовского областного суда.
Игушов И.И., с учетом внесенных изменений, признан виновным в том, что в период времени с 3 октября 2006 года по 7 ноября 2006 года в г. Ростовена-Дону путем обмана по предварительному сговору с неустановленными ли цами совершил хищение в банках ЗАО «ММБ» 586 773 рублей, ЗАО «МДМ Банк» 864 000 рублей, ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» 723 500 рублей, кото рые легализовал, путем приобретения автомобилей.
В надзорной жалобе Игушов И.И. оспаривает обоснованность осуждения, продление срока содержания под стражей, отказ в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, правильность назначенного наказания, указывает на нару шение его права на защиту президиумом Ростовского областного суда. В этой связи просит пересмотреть приговор и последующие судебные решения, пре кратить производство в части осуждения по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ за отсутствием состава преступления, назначить наказание по совокупности приговоров в со ответствии со ст. 70 УК РФ.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
В соответствии со ст. 407 УПК РФ стороны подлежат извещению о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 407 УПК РФ в судебном заседании принимает участие осуж денный при условии заявления им ходатайства об этом. Ему также предостав ляется возможность ознакомиться с надзорными жалобами или представлением других участников процесса.
Эти требования закона в отношении Игушова И.И. выполнены не были.
3 Из дела видно, что в надзорной жалобе осужденный просил о своем уча стии в заседании президиума Ростовского областного суда.
Однако каких-либо мер по обеспечению участия Игушова И.И. при рас смотрении его надзорной жалобы судом принято не было.
При таких данных доводы осужденного в части нарушения права на за щиту, заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 23 июня 2009 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Игушова И.И. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным де лам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации //4/,пб<ге " ' ' ' ' 7 /" / ^ А.Я. Петроченков