ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-011-43 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.
судей Хомицкой Т.П. и Старкова А.В.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лапова А.В. в защиту обвиняемого Загурдаева А.А. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2011 года, которым Загурдаеву Алексею Александровичу, родившемуся 28 апреля 1973 года в г. Вуктыл Республики Коми, не судимому, обвиняемому в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 174-1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, 2 продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до месяцев 6 суток, то есть по 16 июля 2011 года включительно.
20 Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление адвоката Лапова А.В. в защиту Загурдаева, просившего об отмене постановления суда и мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Лапов А.В. выражает несогласие с постановлением суда о продлении Загурдаеву сроков содержания под стражей. Считает, что судом не учтены положения закона о разумных сроках расследования. Органами следствия затягивается его ознакомление с материалами дела, однако суд не принял данное обстоятельство во внимание. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для такой меры пресечения, как содержание под стражей. По его мнению, вывод суда о том, что в случае изменения меры пресечения Загурдаев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, сделан без оценки имеющихся материалов.
Суд также безосновательно отклонил ходатайство об изменении содержания Загурдаева под стражей на альтернативные меры пресечения. Не учтено судом и наличие у его подзащитного ряда тяжелых заболеваний.
Просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на залог в 1 млн. рублей.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Башкирова И.А. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы судебного производства и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 5 и 7 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 ст. 109 УПК РФ.
В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были 3 соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ (судом субъекта Российской Федерации).
Эти требования закона не нарушены ни следователем, ни судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания Загурдаеву под стражей.
Следователем представлены суду достаточные материалы, подтверждающие особую сложность уголовного дела, наличие исключительных обстоятельств для продления срока содержания Загурдаеву под стражей свыше установленного законом предельного срока, и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения.
Из этих материалов следует, что Загурдаеву предъявлено обвинение в том, что будучи директором филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Коми совершил ряд хищений, путем растраты денежных средств и их легализицию на протяжении 2004-2007 гг.
Загурдаев был задержан в качестве подозреваемого 15 мая 2008 года и после предъявления обвинения 24 октября 2008 года был объявлен в розыск.
5 октября 2009 года Загурдаеву заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 11 августа 2009 года он был объявлен в международный розыск.
16 ноября 2009 года местонахождение Загурдаева установлено, он был задержан и помещен под стражу.
В дальнейшем сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого Загурдаева под стражей неоднократно продлевались.
Последний раз срок содержания обвиняемого под стражей был продлен до 16 марта 2011 года.
Загурдаев и его защитник 28 июля 2010 года уведомлены об окончании следственных действий и с ними было начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.
Ходатайство следователя рассмотрено судьей в порядке и сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вопреки доводам кассационной жалобы, судья в постановлении, признавая обоснованность доводов следователя, привел и проанализировал установленные в судебном заседании конкретные фактические обстоятельства, указывающие на 4 исключительный характер дела и на невозможность изменения Загурдаеву на данной стадии уголовного преследования меры пресечения на более мягкую, дал этим обстоятельствам надлежащую оценку, свои выводы мотивировал.
Обстоятельства, при которых ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему моменту не изменились. Следователю необходимо завершить ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами дела, которые составляют 80 томов, выполнить иные процессуальные действия, в том числе с участием обвиняемого Загурдаева, направленные на окончание предварительного следствия, передачу дела прокурору и направления его в суд.
Учитывая предъявленное Загурдаеву обвинение, в том числе, в совершении особо тяжких преступлений, которые не утратили своей общественной опасности, а также то, что он длительное время, при наличии обязательства явки к следователю, скрывался от органов следствия, использовав чужой паспорт, самовольно покинул медицинское учреждение, судом обоснованно сделан вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом предъявленного Загурдаеву обвинения, характер и количество преступных проявлений, судом обоснованно признан вероятностный характер возможных последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ и принято решение о содержании обвиняемого под стражей.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов производства не усматривается.
На данной стадии уголовного судопроизводства вопросы о доказанности вины не подлежат оценке. В соответствии с представленными графиками обвиняемый и его адвокат продолжают ознакомление с материалами уголовного дела и доводы о неэффективности организации органом предварительного расследования выполнения требований ст. 217 УПК РФ несостоятельны.
В материалах отсутствуют данные о состояние здоровья Загурдаева, препятствующие его содержанию под стражей. С учетом изложенного, судом обоснованно отклонено и ходатайство об изменении меры пресечения на залог в 1 млн. рублей.
5 В обеспечение завершения расследования, следует признать, что время содержания под стражей Загурдаева вызвано объективной необходимостью и не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского Суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2011 года в отношении Загурдаева Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лапова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
/ (&><*"