ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ._ . „ _.
Лукьянченковои Н К.
Рижский пр-т, 59-23, „ . ЯПГИ А ^ а п р е л я 7011 г. № 91-В11-1 На№ от Сообщаю, что Ваша жалоба на решение Псковского городского суда от 10 июня 2010г., оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 августа 2010г., по делу по Вашему иску к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 2 им. М.П.
Мусоргского» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда рассмотрена по материалам дела в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.
Указанными судебными постановлениями в удовлетворении иска отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010г. отказано в передаче Вашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Вы обратились в суд с иском к МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 2 им. М.П. Мусоргского» о взыскании недополученной заработной платы за период с декабря 2009г. по апрель 2010г. в сумме 9 875 руб. 86 коп. и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
В обоснование иска указали на то, что 1 декабря 2009г. с Вами заключен трудовой договор, согласно которому установлен оклад по должности «преподаватель фортепиано» в сумме 3 644 руб. и по должности «концертмейстер» - 3 644 руб. В соответствии с пунктом 4.2 договора Вам установлены доплаты - повышающий коэффициент за квалификационную категорию в размере 15% от оклада и стимулирующие надбавки - 10% от оклада за стаж работы и 10% - за интенсивность труда. Ссылаясь на статьи 129, 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации Вы считаете, что месячная заработная плата без учета компенсационных и стимулирующих выплат должна составлять минимальный размер оплаты труда, в связи с чем установленный Вам размер оклада является заниженным и не соответствующим Федеральному закону от 24 апреля 2008г. № 91-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», которым предусмотрен размер МРОТ в 4 330 руб. Вы просили суд взыскать за ишниппниит 2 период с декабря 2009г. по апрель 2010г. недополученную заработную плату, исходя из размера ставки заработной платы 4 330 рублей, а также компенсировать моральный вред в сумме 3 000 руб.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.
Действовавшее до 1 сентября 2007г. правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006г. № 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части 2 статьи 129 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006г. № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006г. № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ).
111111П1Ш111111Ш111111111111 3 В то же время действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, правильным является вывод судебных инстанций, рассматривавших дело, о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из материалов дела усматривается, что Вам начислена заработная плата за декабрь 2009г. - в сумме 8328, 44 руб., за январь 2010г. - в сумме 7305, 75 руб., за февраль 2010г. - в сумме 7713, 24 руб., за март 2010г. - в сумме 6781, 92 руб., за апрель 2010г. - в сумме 7014, 75 руб. (л.д. 8).
ПНШПШШШИШШИИШШ 4 Поскольку совокупный размер Вашей месячной заработной платы, включая различные доплаты, превышал установленный законом минимальный размер оплаты труда, является правильным вывод суда о том, что нарушений Ваших трудовых прав при выплате Вам заработной платы в спорный период ответчиком не допущено.
Доводы Вашей надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
С учетом изложенного, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л /^ ^Ж^*^^_, ^~^Л у^л / В.Н. Соловьёв шшшпшним