ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело » 9 - П 1-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 1 9 » а п р е л я 2 0 1 1 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Гетман Е.С. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Квадяевой Евдокии Андреевны и Клюевой Пелагеи Николаевны на определение судьи Нижегородского областного суда от 1 февраля 2011 года о возвращении заявления Квадяевой Евдокии Андреевны и Клюевой Пелагеи Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Квадяева Е.А. и Клюева П.Н. обратились в Нижегородский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, указав в обоснование своих требований, что определением Гагинского районного суда от18 февраля 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Квадяевой Е.А., Клюевой П.Н., Тиняевым В.И., Чесноковым А.Л., Петровым А.П., Тимошиной Е.Н. и администрацией Гагинского района Нижегородской области, Ветошкинским сельским советом Нижегородской области, по условиям которого администрация Гагинского района Нижегородской области обязуется построить газопровод низкого давления в северо-западной части ул. Зеленая с. Ветошкино Гагинского района Нижегородской области в течение 2010 года.
Судебное постановление не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, на основании Федерального закона № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение 2 права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявительницы просят взыскать в их пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере 100000 рублей каждой.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 1 февраля 2011 года заявление Квадяевой Е.А. и Клюевой П.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявительницам, на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия у Квадяевой Е.А. и Клюевой П.Н. права на подачу данного заявления в суд.
В частной жалобе, поданной Квадяевой Е.А. и Клюевой П.Н., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Возвращая Квадяевой Е.А. и Клюевой П.Н. заявление в связи с отсутствием у них права на обращение в суд с таким заявлением, судья правильно исходил из того, что вступившим в законную силу определением Гагинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2010 года не предусматривается обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем у Квадяевой Е.А. и Клюевой П.Н. не возникло право требования компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на 3 судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, сфера действия закона ограничена в части защиты права на исполнение судебных постановлений в разумный срок только лицами, имеющими право на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или у муниципального образования (органа местного самоуправления).
Как следует из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные обязательства - это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.
Таким образом, для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.
Квадяевой Е.А. и Клюевой П.Н. предъявлены требования в связи с несвоевременным исполнением определения суда об утверждении мирового соглашения, по условиям которого администрация Гагинского района Нижегородской области обязуется построить газопровод низкого давления в северо-западной части ул. Зеленая с. Ветошкино Гагинского района Нижегородской области в течение 2010 года. Однако конкретное денежное обязательство, которое подлежит исполнению за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, определением Гагинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2010 года не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявления Квадяевой Е.А.
и Клюевой П.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не имеется.
Этот вывод мотивирован и основания для признаний его неправильным не установлено.
4 Учитывая, что предусмотренных законом оснований для принятия заявления Квадяевой Е.А. и Клюевой П.Н. к производству Нижегородского областного суда не имеется, судья пришел к правильному выводу, что заявление подлежит возвращению Квадяевой Е.А. и Клюевой П.Н.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Нижегородского областного суда от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Квадяевой Е.А. и Клюевой П.Н.
- без удовлетворения.
Пре дсе дате л ьствующи й Судьи