ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № П-Д11-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы <<х^<>>> апреля 2011 года г. Москва Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сиразова А.А., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Верховного Суда Республики Татарстан с участием присяжных заседателей от 24 октября 2005 года Сиразов Азат Агзамутдинович, 2 апреля 1972 года рождения, ранее не судимый, осужден ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции 1996 года) с применением ч.1 ст.65 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции 1996 года) с применением ч.1 ст.65 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по пп. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции 1996 года) к 15 годам лишения свободы, по ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции 1996 года) к 7 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.З ст.33 и пп. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ Сиразов А.А. оправдан за отсутствием состава преступления.
2 Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2004 года уголовное преследование в отношении Сиразова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2006 года приговор в отношении Сиразова А.А. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2007 года отклонено ходатайство осужденного Сиразова А.А. о признании за ним права на реабилитацию в связи с оправданием по пп. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.З ст.ЗЗ и пп. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ и прекращением уголовного преследования по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сиразова А.А. о пересмотре постановления судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2007 года.
В надзорной жалобе Сиразов А.А. просит об отмене постановления судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2007 года, указывая, что при рассмотрении ходатайства о реабилитации было нарушено его право на защиту, поскольку дело рассматривалось в его отсутствие и в отсутствие защитника.
Изучив надзорную жалобу осужденного Сиразова А.А. и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Сиразов А.А.
обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию.
Данное ходатайство осужденного было рассмотрено в порядке ст.399 УПК РФ.
Между тем, из содержания ч . З и 4 ст. 399 УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, следует, что закон предполагает необходимость извещения осужденного о времени и месте рассмотрения заявленного им ходатайства. При этом закон устанавливает, что решение о возможном участии осужденного в судебном заседании принимает суд.
3 Кроме того, указанный закон предусматривает также и возможность осуществления осужденным своих прав, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.
Однако по настоящему делу вышеуказанные требования закона не выполнены, а между тем, предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда путем непосредственного участия в судебном заседании является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Сиразов А.А. не только не принимал участия при рассмотрении его ходатайства в Верховном Суде Республики Татарстан, но и отсутствуют какие-либо данные об извещении его о времени, дате и месте его рассмотрения и разъяснении права пользоваться услугами адвоката, что соответствует доводам его надзорной жалобы.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Сиразова А.А. о нарушении его права на защиту, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2010 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Сиразова А.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации „_, /? "$егефееесСс~с1 У/ /^-" А.Я.Петроченков