ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-558
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 а п р е л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Иванова Вячеслава Герасимовича, Горбаня Владимира Игнатовича, Иваницкого Василия Степановича, Дмитриевой Лидии Георгиевны, Мезенцевой Ольги Даниловны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Иванов Вячеслав Герасимович, Горбань Владимир Игнатович, Иваницкий Василий Степанович, Дмитриева Лидия Георгиевна, Мезенцева Ольга Даниловна обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Верховным судом Российской Федерации, Красноярским краевым судом, Норильским городским судом Красноярского края при рассмотрении их заявлений и частных жалоб в судебных документах были допущены описки которыми, по их мнению, было нарушено их право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просят присудить им компенсацию в соответствие с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в соответствии с 6 п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ, поскольку подано лицами, не имеющими право на его подачу.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности.
1 Согласно ч. 3 ст. б ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства учитывается период со дня поступления искового заявления 2 или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.
Последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение кассационной инстанции, принятое на основании ст. 361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст. 390 ГПК РФ.
Обращаясь с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявители фактически просят исправить допущенные, по их мнению, в судебных документах описки, однако какие-либо сведения о нарушении сроков рассмотрения конкретного гражданского дела в заявлении не указывают.
Поскольку Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, ст. 244 ГПК РФ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в случае нарушения сроков рассмотрения конкретного гражданского или уголовного дела и не предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за допущенные в результате судопроизводства описки, заявление Иванова Вячеслава Герасимовича, Горбаня Владимира Игнатовича, Иваницкого Василия Степановича, Дмитриевой Лидии Георгиевны, Мезенцевой Ольги Даниловны подлежит возвращению, т.к. они не обладают правом на подачу такого заявления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ,
определил:
возвратить Иванову Вячеславу Герасимовичу, Горбаню Владимиру Игнатовичу, Иваницкому Василию Степановичу Дмитриевой Лидии Георгиевне, Мезенцевой Ольге Даниловне заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^уг /1 л /9 У В.А. Емышева