ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-Г11-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горохова Б.А., Назаровой А.М., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Пак Ольги Андреевны на определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года, которым возвращено заявление Пак О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения Пак О.А., представителя Пак О.А. Ивановой Е.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Пак О.А. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что решениями Якутского городского суда от 3 октября 2005 года и от 10 октября 2006 года удовлетворены ее требования к МУ «Якутская городская клиническая больница» о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья. В апреле 2007 года после исполнения решения суда, она обратилась в суд с заявлением об индексации взысканного долга. После неоднократного рассмотрения дела, 27 ноября 2009 года исковые требования были частично удовлетворены. 29 июня 2010 года она обратилась с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, приложив заключение Центра медицинского права. Определением Якутского городского суда от 28 октября 2010 года ей отказано в удовлетворении заявления о 2 пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, длительное рассмотрение данного дела свидетельствует о нарушении ее права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года указанное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю.
Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011 года Пак О.А. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.
В частной жалобе Пак О.А. просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, выслушав объяснения Пак О.А. и ее представителя, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 года.
Разрешая вопрос о принятии заявления Пак О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судья исходил из следующего.
Согласно части 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Последним судебным актом является решение Якутского городского суда от 27 ноября 2009 года, оставленным без изменения, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2010 года.
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в определении указал, что шестимесячный срок для обращения с заявлением о присуждении 3 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок истек 25 июля 2010 года. Между тем, Пак О.А. обратилась в суд с данным заявлением только 2 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи о возвращении заявления Пак О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Данный Федеральный закон вступил в законную силу с 4 мая 2010 года (статья 6 Закона).
Положениями названного Федерального закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный возникает с 4 мая 2010 года.
Следовательно, если по гражданскому делу последний судебный акт вступил в законную силу до указанной даты, то лицо, согласно Закону, не обладает правом на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из материалов, последний судебный акт по делу с участием Пак О.А. состоялся 25 января 2010 года, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.
Таким образом, у Пак О.А. не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному Закону, и у суда не имелось законных оснований возвращать заявление Пак О.А. на 4 основании части 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Пак О.А. пропущен срок для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку такое основание к возвращению заявления может применяться только в том случае, если к моменту вступления в силу названного Закона у заявителя имелось право на компенсацию по данному Федеральному закону.
Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о компенсации в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Из материалов усматривается, что 23 июля 2010 года Пак О.А. обратилась в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом названных требований закона и содержания заявления Пак О.А.
суду следовало предложить заявителю представить доказательства, подтверждающие подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека, либо доказательства того, что Европейским Судом по правам человека вынесено решение о её приемлемости или по существу, а также установить, в связи с чем обращалась Пак О.А. в Европейский Суд по правам человека.
Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о наличии оснований для принятия к производству суда заявления Пак О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая, что статьей 6 названного Федерального закона прямо предусмотрено право лица, подавшего в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение его права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела, на обращение в суд с указанным заявлением, оно не могло быть возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное противоречит указанной правовой норме и влечет нарушение права Пак О.А. на обращение в суд с заявлением о нарушении ее права на 5 судопроизводство в разумный срок.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть изложенное и решить вопрос о принятии заявления Пак О.А. в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий