ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-161
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 апреля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего членов коллегии Федина А.И., Манохиной Г.В., Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Генслера Вячеслава Германовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Генслера В.Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г., которым заявление возвращено (п. 4 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ), Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Генслер В.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 г. указанное заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 31 декабря 2010 г. для исправления недостатков.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. заявление возвращено в связи с тем, что заявителем не были исправлены недостатки, указанные в определении судьи.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи от 31 января 2011г., ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к удовлетворению частной жалобы.
Оставляя первоначальное заявление без движения, судья в определении от 8 декабря 2010 г. правильно исходил из того, что заявление подано с нарушением требований, установленных в ст. 244.3 ГПК РФ: не указана общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному в отношении заявителя уголовному делу, исчисляемую с момента начала осуществления в отношении него уголовного преследования до момента вынесения приговора и даты его вступления в законную силу, обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу; не указаны реквизиты банковского счета открытого на его имя.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда.
Генслер В.Г. в установленный в определении судьи срок вышеуказанные недостатки не исправил.
Поскольку заявителем в установленный срок не были предоставлены документы, свидетельствующие об исправлении недостатков, указанных в определении судьи об оставлении без движения заявления, судья первой инстанции правомерно, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, вынес определение о возвращении заявления Генслера В.Г.
Довод частной жалобы о том, что заявитель по независящим от него причинам не смог своевременно исправить недостатки, указанные в определении, не опровергают вывод судьи о невыполнении требований определения от 8 декабря 2010 г. и не может служить основанием к отмене определения судьи от 31 января 2011 г.
Каких - либо иных правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи в кассационном порядке, в частной жалобе не содержится.
Кроме того, возвращение заявления не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с заявлением после устранения допущенных недостатков.
С учетом изложенного, обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
3 Руководствуясь положениями ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Генслера Вячеслава Германовича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина В.Н. Пирожков