ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-147
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 апреля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного составе председательствующего членов коллегии Суда Российской Федерации в Федина А.И., Манохиной Г.В., Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Рейнера Сергея Ивановича об оспаривании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 16 апреля 2008 г. № 115-СФ о назначении Гетман Е.С. на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации по частной жалобе Рейнера СИ. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Рейнер СИ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2011 г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не 2 подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Рейнер СИ. просит об отмене определения судьи, по мнению заявителя принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законных интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов, Рейнер СИ. оспорил постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 6 апреля 2008 г.
№ 115-СФ о назначении Гетман Е.С. на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым, по мнению заявителя, нарушены его права.
Между тем, как правильно указано в обжалованном определении судьи, данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя.
При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требования Рейнера СИ. по существу в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом федеральном суде, отсутствуют, и в принятии заявления на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Не влияют на правильность вывода судьи об отказе в принятии заявления ссылки в частной жалобе на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 г. № 238-0, от 20 октября 2005 г. № 513-0, от 24 января 2006 г. № 3-0 и не могут служить поводом к отмене определения судьи, поскольку нормы процессуального права, которыми руководствовался судья первой инстанции, не признаны неконституционными.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Рейнера Сергея Ивановича без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин л Г.В. Манохина .Н. Пирожков