ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-551
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 а п р е л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Трифонова Геннадия Федоровича к квалификационной коллегии судей Московской области о возмещении материального вреда,
установил:
Трифонов Г.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением, ссылаясь на то, что неоднократно подавал в квалификационную коллегию судей Московской области жалобы на бездействие Мытищинского городского суда Московской области по рассмотрению его заявлений и жалоб. Однако надлежащих мер по ним данным органом судейского сообщества до настоящего времени не принято, чем ему причинен материальный вред в размере 8.000 руб., который он просит взыскать с квалификационной коллегии судей Московской области. Кроме того, просит на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предъявить регрессный иск к заместителю председателя квалификационной коллегии судей Московской области Путиной Л.Н. и и.о. председателя Мытищинского городского суда Московской области Кумачевой И.А.
Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, Трифонов Г.Ф., оспаривая бездействие квалификационной коллегии судей Московской области по его 2 обращениям, фактически не согласен с бездействием Мытищинского городского суда Московской области по рассмотрению его заявлений и жалоб.
Между тем действующее законодательство не предусматривает возможность проверки законности процессуальных действий (бездействия) суда, связанных с осуществлением правосудия, иначе, как по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством для обжалования судебных постановлений в суде вышестоящей инстанции.
Учитывая, что требование о возмещении материального вреда непосредственно связано с такой проверкой, оно не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Трифонову Геннадию Федоровичу в принятии заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /У1/ ^ / (/Уг*^/ В.Ю. Зайцев