ЮПИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ ЮПИ г. М о с к в а «6» а п р е л я 2 0 1 1 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Орловой Е.И. о пере­ смотре приговора Тверского областного суда от 20 января 2004 г., по которому ДМИТРИЕВ Виталий Александрович, 26 августа 1981 года рождения, уроженец г.Твери, несудимый, осуждён: по ст. 162 ч.З п.«а» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.

127 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.222 ч.З УК РФ к 6 годам ли­ шения свободы, по ст.209 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 122 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 126 ч.З п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 132 ч.2 п.п.

«б», «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.325 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.330 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем час­ тичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

2 Постановлением Тверского областного суда от 20 января 2004 г. уго­ ловное преследование в отношении Дмитриева В.А. по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к», «н», ст. 111 ч.З п.п. «а», «в» УК РФ прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.27 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

По делу разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных до­ казательств.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2004 г. приговор в части осуждения Дмитриева В.А. по ст. 122 УК РФ (по эпизодам от 10 марта 2001 г. 9 марта 2002 г. в отношении Майоровой Н.Б.), ст.325 ч.1 УК РФ (по эпизоду 10 марта 2002 г. в отношении Тыренко А.Д.) отменён на основании ст.24 ч.1 п.З УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; по ст. 126 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду 10 марта 2002 г. в отношении Тыренко А.Д.), по ст. 127 ч.З УК РФ (по эпизодам 8 февраля 2002 г. в отношении Чер­ нышевой С.Н., 1 марта 2002 г. в отношении Бекова К.М., 21 марта 2002 г. в от­ ношении Опариной Н.А.), по ст.330 ч.2 УК РФ (по эпизоду 16 марта 2002 г. в отношении Опариной Н.А.) отменён на основании ст.24 ч. 1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Уголовное дело по перечисленным эпизодам прекращено.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст. 127 ч.З УК РФ (по эпизоду 16 марта 2002 г. в отношении Маджидовой О.О., Михеевой И.Н.), ст. 131 ч.2 п.п. «б», «в», ст. 132 ч.2 п.п. «б», «в», ст. 158 ч.4 п.«а», ст. 162 ч.З п. «а», ст.209 ч.2, ст.222 ч.З УК РФ, путём частич­ ного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Дмитриева В.А. оставлен без измене­ ния.

По этому же делу осуждён Головкин И.А., надзорное производство в от­ ношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе адвоката Орловой Е.И. ставится вопрос о смягчении Дмитриеву В.А. наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудако­ ва СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постанов­ ления о возбуждении надзорного производства и выступление заместителя Ге­ нерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Вер­ ховного Суда Российской Федерации 3

установил:

Дмитриев, с учётом внесенных изменений, осуждён за совершение пре­ ступлений при следующих обстоятельствах.

• В январе - феврале 2002 г. Головкин предложил своему знакомому Дмит­ риеву заняться преступной деятельностью в составе организованной преступ­ ной группы. Не имея средств к существованию и не желая заниматься общест­ венно полезным трудом, Дмитриев согласился с предложением Головкина. В феврале 2002 г. Головкин вооружил свою устойчивую группу, в которую вошёл Дмитриев, то есть создал устойчивую вооружённую группу (банду) в целях на­ падения на граждан, в которой Головкин выступал в роли организатора и лиде­ ра банды, а Дмитриев являлся ее членом.

В составе банды Головкин и Дмитриев совершили 6 разбойных нападе­ нии на граждан, а также ряд других тяжких и особо тяжких преступлений.

8 февраля 2002 г., около 18-19 часов, Головкин и Дмитриев, заранее дого- ,.

ворившись о разбойном нападении, действуя в составе организованной группы, приготовив маски, перчатки и нож, пришли в кв. № 55 д. № 2, корп. 1 на б-ре Ногина в г.Твери. После звонка в квартиру, когда проживавшая там Чернышева открыла дверь, Дмитриев еще шире распахнул ее, а Головкин, имея при себе нож, ворвался в квартиру. Связав Чернышеву, они стали угрожать ей примене­ нием насилия, опасного для жизни и здоровья, требовать у потерпевшей деньги и ценности. При этом Головкин нанёс Чернышевой несколько ударов по лицу и телу, причинив побои. Из квартиры потерпевшей подсудимые похитили деньги, а также имущество на сумму 38950 рублей.

17 февраля 2002 г. Головкин и Дмитриев на совместные средства, добы­ тые преступным путём, приобрели в кв. № 2 д. № 8 по ул.7-ой Красной Слобо­ ды в г.Твери у лица, дело в отношении которого приостановлено, двуствольное охотничье гладкоствольное ружье 12-го калибра, модели ТОЗ-34 Р, серии «М» № 19709. Данное ружьё принесли в гараж Дмитриева, где, совместно укоротив ствол и приклад, изготовили обрез.

18 февраля 2002 г. Головкин и Дмитриев у магазина «Охотник» ООО «Сава» на ул.Циммервальдской в г.Твери приобрели у лица, дело в отношении которого приостановлено, 4 охотничьих патрона 12-го калибра к гладкост­ вольному охотничьему оружию.

Данные обрез и патроны Головкин и Дмитриев незаконно носили, храни­ ли, перевозили до момента их изъятия 21 марта 2002 года.

Около 00 час. 30 мин 21 февраля 2002 г. Головкин и Дмитриев по заранее разработанному плану, с целью кражи проникли в дом № 6 по ул.2-ой Красной 4 Слободы в г.Твери, откуда тайно похитили имущество на сумму 2645 рублей, причинив потерпевшим Новрузовым значительный ущерб.

Около 10.00 часов 21 февраля 2002 г. Головкин и Дмитриев по заранее разработанному плану, имея при себе обрез с патронами, нож и металлическую трубу, пришли к кв. №119 д. № 5 по ул.К.Маркса в г.Твери. Когда, находив­ шаяся в квартире и имевшая ребёнка, 6 февраля 2002 г. рождения, Репкина от­ крыла дверь, они ворвались туда и связали ее. После этого Головкин и Дмитри­ ев, угрожая Репкиной убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, ста­ ли требовать у последней деньги и ценности. В это время позвонила мать Реп­ киной. Нападавшие развязали Репкину и, угрожая ей убийством, велели пого­ ворить по телефону. После телефонного разговора Репкина сообщила Головки­ ну и Дмитриеву, что в обеденное время придёт Репкина, а также указала, где лежат деньги в сумме 2800 рублей. Головкин завладел деньгами и договорился с Дмитриевым о встрече Репкиной. Когда около 12 часов Репкина пришла в квартиру, Головкин связал ее и, угрожая убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, потребовал деньги и ценности. При этом Головкин снял с Реп­ киной золотые серьги стоимостью 1000 руб. и взял из ее сумки деньги в сумме 250 рублей. Всего Головкин и Дмитриев завладели имуществом потерпевших на сумму 24050 рублей.

Около 11 часов 26 февраля 2002 г. в соответствии с разработанным пла­ ном на разбойное нападение Головкин и Дмитриев, имея при себе обрез и па­ троны к нему, приехали на такси к поликлинике № 8 на ул.Виноградова, д.5 в г.Твери. Дмитриев остался с водителем такси, а Головкин вошел в помещение поликлиники. Находясь там, Головкин увидел, что из кабинета № 22 вышла медсестра Докина, зашёл туда и стал ждать последнюю. Когда Докина верну­ лась в кабинет, Головкин, демонстрируя ей обрез, угрожая убийством и причи­ нением тяжкого вреда здоровью, похитил у нее золотые серьги стоимостью 2000 рублей. С похищенным Головкин вернулся к контролировавшему таксиста и автомобиль Дмитриеву В.А., и они уехали с места преступления.

В период с 18 часов до 21 часа 1 марта 2002 г. Головкин и Дмитриев по заранее разработанному плану нападения на жильцов коммунальной квартиры № 31 д. № 60 по ул.Советской в г.Твери, вооружившись обрезом с патронами, пришли в указанное жилое помещение. Когда, проживающая там, Кострова от­ крыла дверь, Головкин приставил к её голове обрез и завёл потерпевшую в комнату. Дмитриев закрыл входную дверь в квартиру и также прошёл в комна­ ту Костровой. В комнате Головкин стал угрожать последней убийством и при­ чинением тяжкого вреда здоровью, требуя деньги. Денег у Костровой не оказа­ лось, и тогда нападавшие решили совершить разбойное нападение на соседей Костровой по коммунальной квартире.

5 Около 22 часов 30 минут Головкин и Дмитриев ворвались в комнату, где проживали Хайдаров и Беков, стали избивать потерпевших, а затем похитили имущество на сумму 1570 рублей.

В ночь с 9 на 10 марта 2002 г. Головкин и Дмитриев, имея при себе обрез, нож и бейсбольную биту, договорились о разбойном нападении с целью завла­ дения автомашиной. Около 00 час. 05 мин. 10 марта 2002 г. Головкин на При­ вокзальной площади в г.Твери нанял автомашину ВАЗ-2104 под управлением Хрусталева. Дмитриев сел на переднее сиденье, а Головкин и лицо, дело в от­ ношении которого прекращено, на заднее. При этом последнему не было из­ вестно о предстоящем разбойном нападении. В районе 2-ой Селикатной ул. в г.Твери по заранее разработанному плану Головкин, угрожая обрезом, велел Хрусталеву выйти из машины, что он и сделал. После этого Дмитриев сел за руль автомашины и вместе с Головкиным и лицом, дело в отношении которого прекращено, уехали с места преступления. В результате разбойного нападения и завладения автомашиной Хрусталеву был причинен материальный ущерб в сумме 27000 рублей.

Около 13 час. 10 марта 2002 г. Головкин и Дмитриев находились на тер­ ритории автокооператива № 12 на ул.Серебряковская пристань в г.Твери. Уви­ дев, что в автокооператив на автомашине ВАЗ-21099 приехала Тыренко, они решили совершить нападение с целью завладения автомашиной и другим иму­ ществом потерпевшей.

Во исполнение задуманного, по разработанному плану, имея при себе два ножа, обрез и патроны к нему, Головкин и Дмитриев ворвались в гараж № 321, где находились Тыренко и её автомобиль. В гараже, демонстрируя обрез ружья и угрожая убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, подсудимые за­ владели шубой Тыренко стоимостью 18500 руб., автомашиной ВАЗ-21099 стоимостью 155000 руб., принадлежащей отцу потерпевшей - Наглов-скому Д.А., а также находившимся в ней имуществом Тыренко А.Д. на сумму 6170 рублей.

Вечером 15 марта 2002 г., около 17 часов, Головкин договорился с суте­ нёром Опариной о предоставлении ему и Дмитриеву девушек, занимающихся проституцией, для оказания интимных услуг. Опарина предоставила подсуди­ мым Маджидову и Михееву на 8 часов и получила с Головкина за услуги, кото­ рые им будут оказаны 5000 рублей. Маджидова и Михеева прошли в номер 329 гостиницы «Волга» в г.Твери, где в качестве проституток оказали Головкину и Дмитриеву соответствующие услуги.

После этого девушки хотели покинуть гостиничный номер, однако Го­ ловкин и Дмитриев, вооружённые обрезом и ножом, не выпустили их из номе­ ра, угрожали расправой, изнасиловали Маджидову и Михееву, а также совер­ шили насильственные действия сексуального характера.

6 Утром 16 марта 2002 года Головкин и Дмитриев ворвались в кв. № 45 до­ ма № 20 по ул.М.Конева в г.Твери, где, угрожая убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, потребовали у Опариной 2000 рублей. Опасаясь за свою жизнь, Опарина передала Головкину 2000 рублей.

Вечером 20 марта 2002 г. Головкин и Дмитриев вновь ворвались в эту же квартиру, где Головкин с целью подавления возможного сопротивления нанёс Опариной Н.А. не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив кровоподтёки на нижних веках обоих глаз. При этом, угрожая Опариной убийством и причи­ нением тяжкого вреда здоровью, они потребовали у нее деньги и ценности, за­ владев имуществом на сумму 57850 рублей.

В надзорной жалобе адвокат Орлова Е.И. просит приговор в отношении Дмитриева, а также кассационное определение изменить, наказание, назначен­ ное осужденному, смягчить до отбытого.

В обоснование утверждается, что частичная отмена приговора и прекра­ щение дела кассационной инстанции должны были повлечь смягчение наказа­ ния, однако суд этого не сделал. Совокупность обстоятельств, смягчающих на­ казание Дмитриева, учтена не была.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Орловой Е.И., а также проверив всё производство по уголовному делу в отношении Дмитрие­ ва В.А. в полном объёме, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения - изменению на основании п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду несправедливости на­ казания, назначенного по совокупности преступлений.

Так, из приговора усматривается, что суд первой инстанции признал Дмитриева виновным, в том числе, по ст. 122 ч.1, ст.325 ч.1, ст. 126 ч.З п. «а», ст.330 ч.2 УК РФ, по которым было назначено наказание, соответственно, 6 ме­ сяцев, 6 месяцев, 8 лет и 10 месяцев лишения свободы, которое вошло в общее наказание по совокупности преступлений.

Судебная коллегия приговор по указанным статьям отменила в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, однако по совокупности преступлений наказа­ ние назначено в прежнем размере, в виде 20 лет лишения свободы.

С учётом указанных обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении объема обвинения, по совокупности преступлений Дмитриеву следует назна­ чить более мягкое наказание, чем оно назначено судом первой инстанции.

7 Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение ли­ ца, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяет­ ся на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в ст. 158 УК РФ внесе­ ны изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступления. В санкции части четвертой указанной статьи исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим, действия Дмитриева следует переквалифицировать с п.

«а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ) на п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), наказание по которой следует назначить с учётом положений ст.60 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмот­ ренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказа­ ния, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК.

Из приговора усматривается, что явки с повинной Дмитриева суд признал обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказа­ ние, судом не установлено.

В связи с этим, наказание, назначенное Дмитриеву по ст.222 ч.З, ст. 131 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, подлежит смягчению с учётом положений ч. 1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ).

Вопреки доводам жалобы, Президиум не находит оснований для смягче­ ния Дмитриеву наказания по ст. 127 ч.З УК РФ. Несмотря на изменения, вне­ сённые в приговор по этой статье, наказание является справедливым, мини­ мальным по своему размеру, исключительных обстоятельств, дающих основа­ ния для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу адвоката Орловой Е.И. удовлетворить частично.

8 2. Приговор Тверского областного суда от 20 января 2004 г., кассацион­ ное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2004 г. в отношении Дмитриева Виталия Александровича изменить, переквалифицировать его действия с п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г. № 133ФЗ) на п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы.

Смягчить Дмитриеву В.А. наказание по ч.З ст.222 УК РФ до 5 лет лише­ ния свободы, по пп. «б», «в» ч.2 ст. 131 УК РФ - до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ч.З ст. 127 УК РФ (эпизод от 16 марта 2002 г. в отношении Маджидовой и Михеевой), п.п. «б», «в» ч.2 ст. 131 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.

№ 26-ФЗ), п. «а» ч.З ст. 162, ч.2 ст.209, ч.З ст.222 УК РФ, окончательно назна­ чить Дмитриеву 18 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Дмитриева В.А. оставить без изменения.

Председательствующий С^^гО^^Л