ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №3-Г 11-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и ВВ. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ежовой Анны Петровны на определение судьи Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2010г., которым возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ежова А.П. обратилась в Верховный суд Республики Коми с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000, 00 рублей.
Определением судьи Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2010г. заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Ежова А.П. просит отменить определение судьи Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2010г., как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из содержания заявления, 3 июля 1997г. и 18 июня 2001г. Ежова А.П. обращалась в Сыктывкарский городской суд Республики 2 Коми с иском к СУМП УЖКХ «Служба заказчика» материального ущерба и компенсации морального вреда.
о возмещении Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2006г. иск Ежовой А.П. удовлетворен частично. С СМУП УЖКХ «Служба заказчика» в пользу Ежовой А.П. взыскано в счет возмещения материального ущерба 53 639,30 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5 000,00 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000,00 рублей. На СМУП УЖКХ «Служба заказчика» возложена обязанность произвести Ежовой А.П. перерасчет по оплате жилищной услуги за период с 1 января 2000г. по 19 декабря 2006г.
Решение суда вступило в законную силу 16 января 2007г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 6 Закона о компенсации данный Федеральный закон вступил в силу с 4 мая 2010 г.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возможно, если последний судебный акт принят не ранее 4 мая 2010 г.
Исключение из этого правила сделано лишь для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.
Таким образом, поскольку последний судебный акт по делу по иску Ежовой А.П. к СМУП УЖКХ «Служба заказчика» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда принят задолго до вступления в силу Закона о компенсации, при этом каких-либо доказательств обращения заявительницы в Европейский Суд по правам человека не 3 представлено, судья Верховного суда Республики Коми пришел к правильному выводу о том, что у Ежовой А.П. отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и правомерно возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
Довод частной жалобы о том, что 6-ти месячный срок на подачу заявления о присуждении компенсации должен исчисляться с момента вступления в силу Закона о компенсации, то есть с 4 мая 2010г., является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании Закона о компенсации.
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах определение судьи Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2010г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Ежовой Анны Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи