ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №93-011-8.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 а п р е л я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Зыкина В.Я.
Русакова ВВ. и Фроловой Л.Г.
Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тимашёва Ю.А. на частное постановление Магаданского областного суда от 22 февраля 2011 года, которым по делу в отношении БАРАХОЕВА СУЛТАНА ДАВИДОВИЧА, 30 августа 1980 года рождения, уроженца г. Назрань Республики Ингушетия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.2Ю;
п.«а»ч.3ст.161; п.«а»ч.Зст.163УК РФ и других обвиняемых о допущенных нарушениях адвокатом Магаданской областной коллегии адвокатов Тимашёвым Ю.А. требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», кодекса профессиональной этики адвоката обращено внимание президента адвокатской палаты Магаданской области Непомнящего В.В.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей частное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Тимашёв Ю.А. просит отменить частное постановление, ссылаясь на его необоснованность, при этом указывает, что он не собирал никаких сведений против присяжного заседателя, а обладал информацией в отношении супруги присяжного заседателя, поскольку ранее им расследовалось уголовное дело, по которому к уголовной ответственности была привлечена жена присяжного заседателя Лимарова.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить частное постановление суда по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями закона(ч.4ст.29УПК РФ) при судебном разбирательстве уголовного дела в случае выявления нарушений закона, а также прав и свобод граждан, суд вправе вынести частное определение в адрес соответствующих организаций и лиц для принятия необходимых мер.
В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 26 апреля 2002 года адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы.
Как следует из материалов дела, адвокат Тимашёв Ю.А. в ходе судебного разбирательства дважды( 11 мая и 7 декабря 2010 года) направлял адвокатские запросы председателю Магаданского городского суда и прокурору г.
Магадана, относительно получения информации в отношении Лимаровой жены присяжного заседателя Лимарова. Эти сведения необходимы были адвокату для обоснования своего ходатайства об отводе присяжного заседателя Лимарова. Таким образом, запросы адвоката Тимашёва о получении им необходимой информации не противоречат требованиям закона.
3 Суд, вынося частное постановление, указал на неправомочность адвоката Тимашёва Ю.А. собирать сведения о присяжном заседателе без соответствующего судебного решения(ст.16 Закона о статусе судей).
Между тем, согласно Закона о статусе судей(стЛб) наличие судебного решения необходимо для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи, а не со сбором характеризующего материала.
Кроме того, следует отметить, что производство по данному делу не закончено, поэтому вынесение частного постановления в адрес кого-либо из участников процесса, следует признать преждевременным и неприемлемым.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,378,388УПК РФ,
определила:
Частное постановление Магаданского областного суда от 22 февраля 2011 года по делу в отношении Барахоева Султана Давидовича и других осуждённых отменить.
Председательствующий Судьи