ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-011-40 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 2 1 апреля 2011 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П., судей Климова А.Н. и Шамова А.В., при секретаре Тимофеевой О.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Попова В.А. на приговор Ростовского областного суда от 24 декабря 2010 года, которым ПОПОВ Вадим Александрович, родившийся 19 января 1995 года в г. Першотравенске Днепропетровской области Украины, не судимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
На основании ст. ст. 99 и 100 УК РФ Попову В.А. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалобы осужденного Попова В.А., адвоката Пермяковой Т.Н., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия года 2
УСТАНОВИЛА:
Попов В. А.
признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Югай А.В., 1994 года рождения.
Данное преступление совершено им 19 марта 2010 года в парке гор. Белая Калитва Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Попов В.А. вину свою признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Попов В.А. утверждает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела и ему назначено несправедливое наказание. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель Колесникова Т.В.
не согласна с доводами жалобы и просит оставить приговор без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы о виновности Попова В.А. в содеянном основаны на показаниях потерпевшей Югай А.В. о том, как в парке на неё напал незнакомый парень, ударил, и, угрожая зарезать, заставил снять джинсы и изнасиловал.
Суд обоснованно признал показания потерпевшей достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями свидетелей Кравцовой Н.А., Любимовой А.П., Кондаковой И.В., Блинова М.Н., Змеевского Д.А., заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
В ходе расследования Попов В.А., будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, не отрицал, что напал на незнакомую девушку, повалил на землю, заставил её снять джинсы и плавки, после чего вступил с нею в половой акт.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, в содержимом из влагалища Югай А.В. обнаружена сперма, которая 3 могла произойти от Попова В.А. В смыве с полового члена Попова В.А. найдены клетки, которые могут принадлежать потерпевшей Югай А.В. (т.З л.д. 134-140).
Кроме того, у Югай А.В. обнаружены кровоподтеки на левой щеке, в средней трети левой голени по наружной поверхности (т.З л.д.99-103).
Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.
Выводы суда относительно квалификации действий Попова В.А.
подробно мотивированы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.
По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Попов В.А. выявляет признаки отставания в психическом развитии, связанном с имеющимся у него психическим расстройством. Попов В.А. в период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий («психическое расстройство, не исключающее вменяемости, ст.22 УК РФ»). Попов В.А.
в период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию не мог в полной мере руководить своими действиями («психическое расстройство, не исключающее вменяемости, ст.22 УК РФ»). Попов В.А. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «социализированного расстройства поведения» (Р91.2 по МКБ-10), по своему психическому состоянию Попов В.А., в случае его осуждения, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, соединенных с исполнением наказания (том№Зл.д.188-194).
Учитывая изложенное, Попов В.А. обоснованно признан ограничено вменяемым, и, поскольку у него выявлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости в силу ст.22 УК РФ, то он правомерно привлечен к уголовной ответственности за совершенное им преступления и к нему на основании ст. ст. 99 и 100 УК РФ обоснованно применены принудительные меры медицинского характера.
4 Наказание Попову назначено с учетом содеянного, его личности, явки с повинной, несовершеннолетнего возраста, с применением положений ст. ст. 22 и 62 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ростовского областного суда от 24 декабря 2010 года в отношении Попова Вадима^ | Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу)- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: