ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-ОИ-91 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 19» апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Микрюкова В.В. и Яковлева В.К., при секретаре Тимофеевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Окушко Т.Б. на постановление судьи Московского городского суда от 24 февраля 2011 года, которым КАРТОЕВУ ТАРХАНУ УМАТГИРЕЕВИЧУ, 15 сентября 1972 года рождения, уроженцу с.
Эскажево Назрановского района Республики Ингушетия, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, а всего до 18 месяцев, то есть до 2 сентября 2011 года включительно.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., выступление адвоката Окушко Т.Б., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного расследования Картоев Т.У.
обвиняется в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом; участии в устойчивой вооруженной группе (банде), в целях нападения на граждан и организации; незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, организованной группой.
Постановлением судьи Московского городского суда от 24 февраля 2011 года срок содержания под стражей продлен обвиняемому Картоеву Т.У. на 6 месяцев, а всего до 18 месяцев, то есть до 2 сентября 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Окушко Т.Б. просит изменить постановление, освободить Картоева Т.У. из-под стражи, избрав ему меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, указывая на то, что постановление вынесено с нарушением закона. Обвинение Картоева Т.У. в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, а также то что, находясь на свободе, Картоев Т.У. может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены достоверными сведениями. Протокол обыска по адресу с. Экажево, ул. Картоева, д. 57, протокол обыска по ул. Сунжевская, д. 56 не имеют отношения к Картоеву Т.У.
Ознакомление с материалами уголовного дела, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 1998 года № 167-0, не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Материалы уголовного дела для ознакомления обвиняемому Картоеву Т.У. предъявлены за 30 суток до окончания предельного срока его содержания под стражей, т.е. с нарушением требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
3 Вывод суда о продлении срока содержания под стражей Картоеву Т.У.
основан на представленных органами предварительного расследования материалах и мотивирован в постановлении.
При продлении срока содержания под стражей Картоеву Т.У.
судом были учтены не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и данные о его личности.
Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Картоева Т.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не изменились и не утратили своего значения.
Так, из представленных органами предварительного расследования материалов видно, что одним из оснований избрания в отношении Картоева Т.У. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось то обстоятельство, что в момент производства следственных действий 3 марта 2010 года в с. Экажево, где проживал Картоев Т.У., были совершены действия, направленные на физическое устранение членов оперативно-следственной группы, в результате которых был убит один из следователей следственной группы.
Обнаружение в жилище в с. Экажево, где проживал Картоев Т.У.
взрывных устройств, а также то, что Картоев Т.У. по месту проведения расследования регистрации не имел, дали суду основания полагать, что, находясь на свободе Картоев Т.У., может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом также установлено, что предоставленного обвиняемому Картоеву Т.У. и его защитнику времени для выполнения требований ст. 217 УПК РФ до окончания предельного срока содержания под стражей оказалось недостаточно для полного ознакомления их с материалами уголовного дела по независящим от следствия обстоятельствам.
Таким образом, совокупность обстоятельств: данные о личности обвиняемого, тяжесть предъявленного ему обвинения, необходимость ознакомления его с материалами уголовного дела, послужили основаниями для продления Картоеву Т.У. срока содержания под стражей.
4 Вопреки утверждениям адвоката Окушко Т.Б. следователем представлены материалы, подтверждающие обоснованность предъявленного Картоеву Т.У. обвинения в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления и то что, находясь на свободе, Картоев Т.У. может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Доводы адвоката Окушко Т.Б. о том, что протокол обыска по адресу с. Экажево, ул. Картоева, д. 57 и протокол обыска по ул.
Сунжевская, д. 56 не имеют отношения к Картоеву Т.У., не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы оценки имеющихся по делу доказательств не обсуждаются судом при продлении срока содержания под стражей.
Утверждения адвоката Окушко Т.Б. о нарушении судом требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ, в связи с тем, что материалы уголовного дела были предъявлены Картоеву Т.У. за 30 суток до окончания предельного срока его содержания под стражей, являются несостоятельными.
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 109 УПК РФ если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами, что материалы уголовного дела предъявлены Картоеву Т.У. и его защитнику для ознакомления за 30 суток до окончания предельного срока содержания обвиняемого под стражей, то есть в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 109 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о допущенной органами предварительного расследования волокиты по делу, судом не установлено.
В постановлении приведены обстоятельства, признанные судом исключительными и позволяющими продлить срок содержания под стражей Картоеву Т.У. до 18 месяцев.
5 Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Картоева Т.У. в условиях следственного изолятора, судом не установлено.
При продлении срока содержания под стражей обвиняемому Картоеву Т.У.
судом была также учтена необходимость предоставления прокурору достаточного времени для принятия по делу процессуального решения.
Постановление судьи Московского городского суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 24 февраля 2011 года в отношении КАРТОЕВА ТАРХАНА УМАТГИРЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Окушко Т.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий- Л/№К / А.П. Шурыгин Судьи - //7}У/У1, ВВ. Микрюков В.К. Яковлев