ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 7-011-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 19 » апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:
Суда председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Микрюкова В.В. и Яковлева В.К., при секретаре Тимофеевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Коваля А.М. на постановление судьи Ивановского областного суда от 14 марта 2011 года, которым КОВАЛЮ АЛЕКСЕЮ МИХАЙЛОВИЧУ, 27 июня 1977 года рождения, уроженцу г.
Родники Ивановской области, обвиняемому в совершении 32-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст.
228.1 УК РФ, 20-ти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 234 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца 3 суток, а всего до 21 месяца 30 суток, то есть до 16 июня 2011 года включительно.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., выступление обвиняемого Коваля А.М. и адвоката Пермяковой Т.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуровой В.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного расследования Коваль А.М.
обвиняется в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в том числе в крупном и особо крупном размере, а также в покушениях на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами организованной группой в крупном размере.
Постановлением судьи Ивановского областного суда от 14 марта 2011 года срок содержания под стражей продлен обвиняемому Ковалю А.М. на 3 месяца 3 суток, а всего до 21 месяца 30 суток, то есть до 16 июня 2011 года включительно.
В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Коваль А.М. просит отменить постановление судьи, изменить ему меру пресечения на более мягкую, ссылаясь на то, что, принимая решение о продлении ему срока содержания под стражей, суд привел обстоятельства, являющиеся основанием для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Доводы следователя о продлении ему срока содержания под стражей основаны на предположениях. В описательно-мотивировочной части постановления имеются противоречия. При рассмотрении ходатайства следователя судом не был соблюден принцип равноправия сторон.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Вывод суда о продлении срока содержания под стражей Ковалю А.М. основан на представленных органами предварительного расследования материалах и мотивирован в постановлении.
При продлении срока содержания под стражей Ковалю А.М.
судом были учтены не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и данные о его личности.
3 Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Коваля А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не изменились и не утратили своего значения.
Так, из представленных органами предварительного расследования материалов видно, что одним из оснований избрания в отношении Коваля А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось то обстоятельство, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Из имеющихся в материале сведений, полученных в соответствии с законом, следует, что Коваль А.М. высказал намерение в случае изменения ему меры пресечения скрыться от следствия и суда и оказать давление на несовершеннолетнего соучастника преступлений - обвиняемого Паныпина Д.С.
Утверждения обвиняемого Коваля А.М. о том, что доводы следователя о продлении ему срока содержания под стражей основаны на предположениях, суд в постановлении привел обстоятельства, являющиеся основанием для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не соответствуют материалу.
В постановлении приведены обстоятельства, признанные судом исключительными и позволяющими продлить срок содержания под стражей Ковалю А.М. до 21 месяца 30 суток.
Данных, свидетельствующих о допущенной органами предварительного расследования волокиты по делу, судом не установлено.
Ходатайство обвиняемого Коваля А.М. об изменении ему меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, обсуждалось судом и было оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Коваля А.М. в условиях следственного изолятора, судом не установлено.
4 Постановление Ивановского областного суда вынесено соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
в Вопреки утверждениям обвиняемого Коваля А.М. в описательномотивировочной части постановления противоречий не имеется.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ковалю А.М. судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ивановского областного суда от 14 марта 2011 года в отношении КОВАЛЯ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Коваля А.М. - без удовлетворения.
Шурыгин Председательствующий Судьи - ВВ. Микрюков 4 ^1 а I В.К. Яковлев