ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-ОП-92 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего СТЕПАЛИНА В.П., судей ЗЫРЯНОВА А.И., ИВАНОВА Г.П., рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2011 года материал по кассационным жалобам адвокатов Ярош М.А. и Кудряшова Д.А. на постановление судьи Московского городского суда от 4 марта 2011 года, которым КАПЛАНУ ЛЕОНИДУ СЕМЁНОВИЧУ (ЛЕОНУ ЛАННА, ЛЕОНУ ЛАНОВЕРУ), родившемуся 8 февраля 1946 года в городе Новосибирске, ранее не судимому, находящемуся под домашним арестом, продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, то есть до 5 июня 2011 года, включительно, со следующими ограничениями:
- ограничить свободу передвижения Каплана Л.С. пределами г. Москвы, запретив ему покидать место проживания по адресу: г.
Москва, ул. Дыбенко, дом 16, корп.1, кв. 84, за исключением посещения по медицинским показаниям медицинских учреждений в пределах г. Москвы;
запретить Каплану Л. С.
получать и отправлять корреспонденцию, общаться с лицами, кроме Крейн (Крэйн) Виктории, близкими родственниками, постоянно проживающими по 2 Дело №5-011-92 адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, дом 16, корп.1, кв. 84, защитников адвокатов, представителями медицинских учреждений;
- запретить Каплану Л.С. вести переговоры с использованием любых технических средств связи, за исключением телефонных переговоров с сыном - Каплан Семеном Леонидовичем, защитниками - адвокатами, осуществляющими защиту его прав и интересов, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, представителей медицинских учреждений.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвокатов Ярош М.А. и Кудряшова Д.А., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Титова Н.П., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
5 марта 2010 года в городе Москве задержан Каплан Леонид Семенович (Леон Ланн, Леон Лановер), находящийся в межгосударственном розыске.
Правоохранительными органами Королевства Испания Каплан Л.С. обвиняется в том, что, являясь участником транснациональной организованной преступной группы, которая занималась незаконным оборотом оружия, заказными убийствами, контрабандой и другими преступлениями, в 2003 году легализовал на территории Испании денежные средства, заведомо приобретенные преступным путем указанным преступным сообществом, на сумму свыше 3000000 Евро, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 301, 515 УК Королевства Испания.
В соответствии с требованием Специального прокурора по пресечению экономических преступлений, связанных с коррупцией, от 23 ноября 2006 года и судебным решением Центрального следственного суда № 4 Национального судебного округа города Мадрида Королевства Испания от 1 декабря 2006 года в отношении обвиняемого Леона Ланна, известного также под именами Леонида Каплана и Леона Лановера, выдан ордер на арест и предварительное тюремное заключение, которое не может быть заменено условным заключением.
5 марта 2010 года Мещанским межрайонным прокурором города Москвы, в соответствии с ч. 2 ст. 466 УПК РФ, ст. ст. 12, 25 Европейской Конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года в целях обеспечения возможной выдачи, к Каплану Л.С. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
3 Дело №5-011-92 Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 28 мая 2010 года ранее избранная Каплану Л.С. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, дом 16, корп. 1, кв. 84. На него также возложены определенные ограничения и запреты.
Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2010 года срок содержания Каплана Л.С. под домашним арестом продлен до 5 марта 2011 года, включительно.
Прокурор города Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом Каплана Леонида Семеновича (Леона Ланна, Леона Лановера).
Обосновывая ходатайство, его автор указывает, что продление срока содержания Каплана Л.С. под домашним арестом обусловлено необходимостью обеспечения возможности выдачи последнего запрашивающей стороне в соответствии с постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 6 декабря 2010 года, которое обжаловано и до настоящего времени не вступило в законную силу.
Каплан Л.С. является гражданином Государства Израиль, что подтверждается копией паспорта и сообщением из посольства указанного государства № 3225 от 07.07.2009 года.
По информации из Посольства Соединенных Штатов Америки, Леонид Каплан, кроме того, является гражданином США с 29 июля 1987 года.
Статуса беженца, вынужденного переселенца Каплан не имеет;
по информации Управления по вопросам гражданства ФМС России, Консульского департамента МИД России он не является гражданином Российской Федерации.
Выданные Каплану Л.С. паспорта гражданина Российской Федерации признаны недействительными.
В судебном заседании прокурор Григорьева О.В. поддержала доводы прокурора города Москвы и просила удовлетворить его ходатайство.
Каплан Л.С. и его защитник - адвокат Чевырова СИ., возражали против удовлетворения ходатайства прокурора города Москвы, поясняя, что состояние здоровья Каплана Л.С. не позволяет ему находиться в условиях, ограничивающих свободу передвижения и нахождения на свежем воздухе.
Постановлением судьи Московского городского суда от 4 марта 2011 года Каплану Леониду Семеновичу (Леону Ланна, Леону Лановеру) срок содержания под домашним арестом продлен на 3 месяца, то есть до 5 июня 2011 года, включительно.
4 Дело №5-011-92 В кассационных жалобах:
адвокаты Ярош М.А. и Кудряшов Д.А. считает обжалуемое постановление судьи незаконным и необоснованным.
В частности адвокаты Ярош М.А. и Кудряшов Д.А. указывают, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон и в соответствии со ст. 381 УПК РФ постановление подлежит отмене в связи с тем, что вынесено на основании ходатайства внесенного ненадлежащим лицом в нарушении ч. 3 ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которой подобное ходатайство выноситься только следователем «с согласия, в соответствии с подследственностью Председателя СК РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти». Таким образом, прокурор города Москвы Семин Ю.Ю. вышел за рамки своих полномочий. В своем решении суд ссылается на закон «О прокуратуре», в соответствии с которым прокурор якобы правомочен выносить подобные постановления, однако это не соответствует истине, поскольку порядок продления меры пресечения предусмотрен исключительно уголовно-процессуальным законом. Указывая, что на прокурора не распространяется ст. 109 УПК РФ, суд противоречит своему решению, так как при вынесении данного постановления руководствуется ст. 109 УПК РФ.
Продление меры пресечения Каплану Л.С. «домашний арест» с установленными ограничениями уже привело к серьезному ухудшению здоровья (Каплан уже год лишен допуска к свежему воздуху). В настоящее время у него выявлено онкологическое заболевание, в связи с чем лечащим врачом он направлен на оперативное лечение, но в связи с имеющимися ограничениями лишен возможности оказания ему квалифицированной медицинской помощи, что, по сути, приводит к нарушению его конституционного права на жизнь, закрепленного ст. 20 Конституции РФ.
По мнению защиты, суд вышел за рамки своих полномочий и, по собственной инициативе ужесточил Каплану Л.С. ограничения при отбывании домашнего ареста, что привело к тому, что 5 марта 2011 года в помещении ГКБ № 23 к Каплану Л.С. были не допущены родные дети, два сына, прилетевшие специально для того, чтобы навестить отца, состояние которого внушает опасение за его жизнь.
Кроме того, защита считает, что при рассмотрении ходатайства прокурора было нарушено право Каплана Л.С. на защиту по следующим основаниям, так в соответствии с телефонограммой от 02.03.2011, переданной помощником судьи Курбатовай Л.В. (л.д. 91), судебное заседание по рассмотрению постановления прокурора г.
Москвы о возбуждении перед судом ходатайства о продлении 5 Дело №5-011-92 Каплану Л.С. меры пресечения в виде домашнего ареста было назначено на 03.03.2011 года на 10 часов 30 минут. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 119), адвокат Кудряшов Д.А. в 11 часов 20 минут в судебное заседание явился, однако, как следует из протокола судебного заседания, суд по неизвестным защите причинам при имеющейся допустимой явке сторон, отказывается рассматривать постановление прокурора города Москвы, а откладывает его рассмотрение до 17 часов 05 минут (л.д. 123).
Адвокат Кудряшов Д.А. уведомляет о своей последующей занятости и просит провести назначенное судебное заседание в назначенное время, однако, судья председательствующий судья игнорирует данное ходатайство.
Судом даже не делается попыток отложить судебное заседание на следующий день и уведомить надлежащим образом и второго адвоката Каплана Л.С. - Ярош М.А.
В нарушение требований ч. 3 ст. 50 УПК РФ, суд вызывает защитника по назначению, от которого, в соответствии с протоколом судебного заседания, Каплан Л.С. отказывается.
Назначение судом Каплану защитника в порядке ст. 51 УПК РФ является нарушением со стороны суда части 3 статьи 50 УПК РФ, в соответствии с которой суд не вправе принять меры по назначению другого защитника исключительно «в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток».
Исходя из этого адвокаты Ярош М.А. и Кудряшов Д.А., просят отменить постановление судьи Московского городского суда от 4 марта 2011 года, которым Каплану Л.С. продлен срок содержания под домашним арестом.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с положениями ст. ст. 107-109 УПК РФ и правовой позиции вытекающей из содержания этих статей следует, что статьей 109 УПК РФ предусмотрена возможность продления срока содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения, избранной на основании ст. 108 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания Каплану Л.С. под домашним арестом на 3 месяца, то есть до 5 июня 2011 года, не нарушены, ходатайство прокурора было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями закона.
6 Дело №5-011-92 У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, а также оснований для отмены меры пресечения Каплану Л.С, в связи с тем, что 6 декабря 2010 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Каплана Леонида Семёновича (Леона Ланна, Леона Лановера) правоохранительным органам Королевства Испании для привлечения к уголовной ответственности, которое обжаловано и до настоящего времени не вступило в законную силу.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отмена меры пресечения Каплану Л.С, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих его выдаче правоохранительным органам Королевства Испании для привлечения к уголовной ответственности.
Судом не установлено обстоятельств, в силу которых отпали основания для содержания Каплана Л.С. под домашним арестом.
Судебная коллегия считает, что решение о необходимости применения в отношении Каплана Л.С. меры пресечения в виде домашнего ареста и о продлении ему срока содержания домашним арестом не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, по судебному решению на основании исследованных конкретных обстоятельств материалов дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
При таких обстоятельствах, доводы адвокатов Ярош М.А. и Кудряшова Д.А. о том, что Каплан Л.С. незаконно содержится под домашним арестом, судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для отмены Каплану Л.С. меры пресечения не имеется.
Доводы адвокатов Ярош М.А. и Кудряшова Д.А. в жалобах о нарушении права Каплана Л.С.
на защиту, являются несостоятельными и не вытекают из материалов дела. Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что адвокаты Ярош М.А. и Кудряшов Д.А. самоустранились от участия в суде первой инстанции, поэтому Каплану Л.С. суд обоснованно предоставил адвоката Чевырову СН. по назначению.
Утверждения защиты о том, что суд вышел за рамки своих полномочий и, по собственной инициативе ужесточил Каплану Л.С ограничения при отбывании домашнего ареста, являются также надуманными и не вытекающими из материалов дела.
7 Дело №5-011-92 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 4 марта 2011 года в отношении КАПЛАНА ЛЕОНИДА СЕМЁНОВИЧА (ЛЕОНА ЛАННА, ЛЕОНА ЛАНОВЕРА) остайрь без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.1 Председательствующий Судьи Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Гайдара О.Ю.