ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№90-П11пр ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорного представления г. М о с к в а «21» апреля 2011г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 года в отношении Баландина А.А.,
установил:
по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2006 года БАЛАНДИН АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 5 апреля 1972 года в г. Чите, несудимый, осужден по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №63-Ф3 от 13 июня 1996 года) к 10 годам лишения свободы, по п. «к» ч.
2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №63-Ф3 от 13 июня 1996 года) к 13 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 года приговор оставлен без изменения.
Баландин признан виновным в совершении следующих обстоятельствах.
преступлений при 26 ноября 2002 года, около 14 часов, Баландин и Казарян приехали на пустырь возле дома 165 «А» по ул.Залесной в г. Улан-Удэ, где Баландин ввел в заблуждение супругов Тимуровых и Ринчинова возможностью продажи им шкур крупного рогатого скота. Тимуровы и Ринчинов на микроавтобусе «РАФ» приехали в указанное Баландиным место - на проселочную дорогу, примыкающую к автодороге Улан-Удэ п. Николаевский в районе 11 км, где Баландин выстрелив из пистолета системы «Маузер» убил Тимурова и Ринчинова, а Казярян убил Тимурову. Совершив убийство, Баландин и Казарян завладели находившимися в кармане жилета Ринчинова деньгами в сумме 14 500 рублей.
После убийства Баландин и Казарян вновь вернулись на пустырь, где Тимуровых и Ринчинова ожидал Дашиев. С целью сокрытия совершенного ранее убийства, Баландин выстрелил из пистолета системы «Маузер» в голову Дашиеву и убил его.
27 ноября 2002 года Баландин и Казарян, договорившись заранее об убийстве водителя с целью завладения автомашиной, наняли Голосова водителя автомашины «КАМАЗ» для поездки в Ангарск. 28 ноября 2002 года Голосов приехал в условленное место около г. Ангарска Иркутской области, где его ожидали Баландин и Казарян, после чего все поехали в г.
Ангарск. В пути следования между 28 и 29 км Московского тракта в Мегетском районе Иркутской области Баландин и Казарян попросили Голосова остановить автомашину, после чего убили его и завладели автомашиной «КАМАЗ» стоимостью 674 000 рублей, принадлежавшей Намсараевой.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене кассационного определения.
Изучив надзорное представление с проверкой уголовного дела, нахожу, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
3 По смыслу ч.2 ст.63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу, в том числе в составе суда кассационной инстанции, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.
В постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, на которое ссылается Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 1 ноября 2007 года № 799-0-0 и от 17 июня 2008 года № 733-О-П, приведенных в надзорном представлении, указано, что беспристрастность и независимость суда не нарушаются вследствие того, что в ходе предшествующего производства по данному делу этим же или вышестоящим судом принимались решения по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся существа рассматриваемого дела и не находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т.д.
Не предопределяет оценку судом кассационной инстанции законности, обоснованности и справедливости приговора, постановленного судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, и кассационное определение, которым был отменен первоначальный приговор по этому уголовному делу, а само дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовнопроцессуального закона. Такое кассационное определение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и потому не может расцениваться как безусловное препятствие для судьи, участвовавшего в его принятии, повторно рассматривать уголовное дело.
Как усматривается из материалов уголовного дела, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2005 года приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 5 мая 2005 года был отменен в связи с допущенными по данному уголовному делу нарушениями уголовнопроцессуального закона.
Своей позиции в данном процессуальном решении, относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, что определенным образом ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении 4 приговора или иного итогового решения, судьями в кассационном определении не высказано.
С учетом изложенного доводы о нарушении требований ст.63 УПК РФ вследствие участия судей Кудрявцевой Е.П. и Боровикова В.П. в кассационном рассмотрении 7 декабря 2005 года и 16 мая 2007 года, нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 года в отношении Баландина Анатолия Александровича.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.И. Сидоренко