ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 4 5 - О Н -34 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М., судей Шмаленюка СИ., Скрябина К.Е., при секретаре Кошкиной А.М., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чекарева О.В. на приговор Свердловского областного суда от 14 февраля 2011 года, которым Чекарев Олег Валентинович, родившийся 05 марта 1968 года в г.
Ирбите Свердловской области, ранее судимый 16.12.1999 по ч.4 ст. 111УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 07.10.2008 по отбытии наказания, 2 осужден:
-по ч. 3 ст. 30, пп. «а, в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;
-по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;
-по ч.З ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;
- по пп. «а, в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года.
Постановлено взыскать с Чекарева О.В. в доход государства процессуальные издержки в связи с обеспечением его права на защиту на предварительном следствии и суде в размере 28 822 рублей 88 копеек.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Чекарев О.В. признан виновным в совершении убийства Богданова А.В. , в покушении на убийство малолетнего Гимгина Н.А., 23.10.2001 года рождения, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с целью сокрытия убийства Богданова А.В.
Чекарев О.В. признан виновным в покушении на изнасилование малолетней Богдановой А.А., 29.08.2003года рождения, в совершении насильственных действий сексуального характера и убийства Богдановой А.А., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, с целью сокрытия совершенных преступлений.
Преступления совершены 24 февраля 2010 года в р.п. Тугулым Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
3 Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Чекарева О.В., выступление адвоката Чигорина Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах осужденный Чекарев О.В. оспаривает обоснованность осуждения и причастность к совершенным преступлениям.
Приводит собственный анализ доказательств, ссылается на получение явки с повинной и его признательных показаний в результате применения насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, на нарушение права на защиту ввиду того, что не был предоставлен избранный адвокат, а участвовавший в деле адвокат, не оказывал надлежащей юридической помощи, при этом с него необоснованно взысканы процессуальные издержки. Считает, что выводы суда о доказанности его действий противоречат показаниям свидетеля Анкушевой, а показания свидетелей Захарова и Ланбина имеют противоречия. Оспаривает результаты опознания и достоверность показаний потерпевшего Гимгина Н.А., в том числе о давности образования телесных повреждений, заявляя о наличии противоречий и наводящих вопросов. Ссылается на отсутствие крови Богданова А.В. на ноже, оспаривает принадлежность волокон одежды, доказанность орудия убийства Богдановой А.А., считая, что имеются противоречия в выводах эксперта. По эпизоду кражи указывает на добровольную передачу ему пилы Богдановым А.В. Заявляет о неполноте судебного следствия, считая необоснованными отказы суда в допросе хирурга для установления времени образования телесных повреждений у Гимгина Н.А, и в проведении повторной экспертизы для исследования обнаруженной спермы. Одновременно приводит доводы о наличии положительных характеристик и заболевания. Просит отменить приговор, уголовное дело возвратить прокурору.
В своих возражениях государственный обвинитель Кабанов А.А.
считает, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что виновность осужденного в 4 совершенных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Доводы кассационных жалоб о непричастности Чекарева к убийству Богданова А.В. , к покушению на убийство Гимгина Н.А., к покушению на изнасилование, совершению насильственных действий сексуального характера и убийству Богдановой А.А., нельзя признать обоснованными.
В ходе предварительного следствия Чекарев составил явку с повинной, и при допросах с участием адвоката неоднократно давал показания о том, что во время распития спиртного и ссоры нанес Богданову удары ножом, когда в комнату забежал и закричал Гимгин Н.А., ножом ударил и его, затем задушил Богданову А.А. , перенес ее труп на кровать. На ряде допросов указывал, что перед убийством Богдановой А.А. вводил ей половой член во влагалище и заднепроходное отверстие.
Свои показания Чекарев подтверждал при проведении проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 1,6-11, 12-17,23-24,25-26, 30-34).
Из показаний потерпевшего Гимгина Н.А. в ходе предварительного следствия следует, что после того как он увидел труп отца на диване и закричал, Чекарев нанес ему удар ножом в грудь, от которого он потерял сознание. Очнувшись, увидел, что Чекарев лег к сестре на кровать, слышал, как она кричала от боли. Впоследствии сестра села на диван, а Чекарев уходил во двор, откуда принес веревку, которой душил сестру, а затем положил ее на кровать.
Свои показания Гимгин Н.А. подтверждал при проверке на месте.
Согласно протоколу опознания, Гимгин Н.А. уверенно указал на Чекарева среди предъявленных для опознания лиц (т. 2 л.д. 164-171, 172 174).
По заключению психолого - психиатрической экспертизы по уровню своего развития Гимгин Н.А. мог правильно воспринимать события и понимать характер преступных действий Чекарева (т. 2 л.д. 35 - 39).
5 Согласно протоколу осмотра места происшествия труп Богданова А.В.
с множественными колото - резаными ранениями был обнаружен в комнате, труп Богдановой А.А. - на кровати в детской комнате (т. 1 л.д.73-90).
Свидетели Богданов О.В., Ланбин и Захаров подтвердили обстоятельства обнаружения трупов в квартире, где также находился и Гимгин Н.А., который рассказал о действиях Чекарева.
По заключениям судебно - медицинских экспертиз:
- смерть Богданова А.В. наступила в результате множественных колото - резаных ранений грудной клетки, осложнившихся острой кровопотерей, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
- смерть Богдановой А.А. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи гибким твердым предметом при удавлении. У основания девственной плевы имелись точечные кровоизлияния, свидетельствующие о возможной попытке введения напряженного полового члена во влагалище. Зияющее заднепроходное отверстие, гиперемия слизистой могли образоваться от введения полового члена в заднепроходное отверстие;
- у Гимгина Н.А. обнаружено опасное для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью ножевое колото - резаное ранение грудной клетки.
( т. 1 л.д. 146 - 148, 157 - 163, 171 - 175, т. 2 л.д. 120 - 123).
По заключениям судебно - биологических экспертиз на трусах и штанах Богдановой А.А., а также на содержимом влагалища и заднепроходного отверстия потерпевшей обнаружена сперма, которая могла произойти от Чекарева (т. 1 л.д. 197-201, 226 - 230).
По заключениям молекулярно - генетических экспертиз:
- сперма на тампонах содержимого заднепроходного отверстия Богдановой А.А. принадлежит Чекареву;
- на клинке изъятого с места происшествия ножа обнаружена кровь, принадлежащая Гимгину Н.А., на рукоятке - наличие ДНК Богдановой А.А., Богданова А.В. и Чекарева (т. 2 л.д. 1-8, 16-22).
По заключению криминалистической экспертизы на плавках Богдановой А.А. выявлены волокна ткани брюк Чекарева, на левой руке 6 Богдановой А.А. и правой руке Богданова А.В. - волокна меха капюшона куртки Чекарева (т. 1 л.д. 209 - 217).
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности осужденного, обоснованно отвергая версию Чекарева о непричастности к совершенным преступлениям.
Вопреки доводам кассационных жалоб, уличающие доказательства согласуются между собой и не содержат противоречий. Показания самого осужденного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений подтверждены другими доказательствами.
Ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего Гимгина и свидетелей, результаты опознания и экспертных заключений, нет оснований.
Допрошенный в судебном заседании судебно - медицинский эксперт Сергеев разъяснил свои выводы, в том числе касающиеся давности образования телесных повреждений у Гимгина и механизма образования странгуляционной борозды на трупе Богдановой А.А. при удушении с использованием веревки или ремня. Отсутствие следов крови Богданова А.В.
на клинке изъятого при осмотре ножа не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции. Показания свидетеля Анкушевой В.В., на которые имеется ссылка в жалобах, не относились к событиям происшедшего.
Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы Чекарева об отсутствии умысла на совершение кражи бензопилы. Версия осужденного о ее добровольной передаче Богдановым А.В. опровергается показаниями потерпевшей Богдановой Ю.Н. о том, что Богданов А.В. прятал пилу от посторонних и не давал другим пользоваться; протоколом обыска, в ходе которого бензопила была изъята в жилище Чекарева; показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия о том, что покидая квартиру, он забрал с собой бензопилу.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Содержащиеся в кассационных жалобах заявления осужденного о нарушении права на защиту и о применении незаконных методов ведения следствия являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что защитником по назначению осужденный был обеспечен, ходатайств о ненадлежащей юридической помощи не заявлял, соглашений на участие избранного 7 адвоката не имел. Показания осужденного в ходе предварительного следствия, которые положены в основу приговора, даны им после разъяснения процессуальных прав и с участием адвоката. Протоколы следственных действий осужденным прочитаны и подписаны без замечаний. В судебном заседании были исследованы и видеозаписи следственных действий, свидетельствующие о добровольном участии в них Чекарева. Показания малолетнего потерпевшего Гимгина исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ путем оглашения протоколов следственных действий, проведенных с участием педагогов и законного представителя, с учетом выводов экспертной комиссии, проверявшей его психическое состояние. Данных о несоблюдении принципа состязательности сторон не имеется, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены, и по ним приняты соответствующие постановления.
Замечания осужденного на протокол судебного заседания, в том числе содержащиеся в дополнительной кассационной жалобе, рассмотрены.
Выводы председательствующего о результатах рассмотрения замечаний не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Квалификация действий осужденного является правильной, выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре.
Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ внесены изменения и смягчены санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, что улучшает положение осужденного, и в соответствии со ст. 10 УК РФ данный закон имеет обратную силу.
Действия Чекарева подлежат переквалификации с ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009) на ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011).
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. Обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, были приняты во внимание, данные о личности Чекарева подробно исследовались в судебном заседании.
С учетом характера и особой тяжести совершенных преступлений, посягающих на жизнь, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о необходимости назначения Чекареву наказания в виде 8 пожизненного лишения свободы, подробно мотивировал такой вывод.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Процессуальные издержки в размере 28 822 рублей 88 копеек, выплаченные адвокату Крайневу Н.А. (т.З л.д. 121, 141) за участие на предварительном следствии (26 077 рублей 88 копеек) и выплаченные адвокату Ивановой Е.А. (т. 5 л.д. 16) за участие в судебном заседании (2745 рублей) взысканы с осужденного на основании положений ст. 132 УПК РФ.
Оснований для освобождения осужденного от уплаты судебных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Свердловского областного суда от 14 февраля 2011 года в отношении Чекарева Олега Валентиновича изменить. Переквалифицировать действия Чекарева О.В. с ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009) на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить - 1 год лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, пп. «а, в, к» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.4 ст. 132, ч.З ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 131, пп. «а, в, к» ч.2 ст. 105, чЛ ст. 158 УК РФ, окончательно Чекареву О.В. назначить - пожизненное лишение свободы, с ограничением свободы на 2 года.
В остальном приговор в отношении Чекарева О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Чекарева О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
/