ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-533
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 а п р е л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Болдина Александра Алексеевича об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
Болдин А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими п.п. 4.1, 4.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, и внести в них следующие изменения: в последнем абзаце п. 4.1 слова «пешеходам рекомендуется» заменить на «пешеход обязан»;
в первом предложении п. 4.5 слова «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того» заменить на «Прежде чем выходить на нерегулируемый пешеходный переход пешеход обязан предупредить водителя автомобиля поднятой рукой о своем намерении перейти дорогу»; в п. 14.1 после слов «пропустить пешеходов» добавить уточнение «находящихся на полосе движения автомобиля».
Нахожу, что настоящее заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как следует из содержания заявления, оспаривая п.п. 4.1, 4.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Болдин А.А. фактически ставит вопрос об обязании Правительства Российской Федерации изложить их в предлагаемой им редакции.
2 Между тем разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов.
В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование, в том числе в форме внесения изменений в нормативный правовой акт.
Одновременно разъяснить заявителю, что проверка нормативных актов Правительства Российской Федерации на предмет соответствия Конституции Российской Федерации отнесена ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Болдину Александру Алексеевичу в принятии заявления отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 200 руб.
согласно чеку от 16 марта 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /х У/ /Л (кЗ$ / В.Ю. Зайцев