1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-011 - 6 6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 18 апреля 2011 года делам Верховного Суда председательствующего - Степалина В. П.
судей - Иванова Г. П. и Зырянова А. И.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Викулова И. Я. на постановление судьи Московского областного суда от 17 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Барто Татьяны Сергеевны, обвиняемой по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ и Мосина Евгения Анатольевича, обвиняемого по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Отказано также в удовлетворении ходатайства адвоката Викулова И. Я. об отводе адвоката Мумджана Э.
Л., о приобщении и исследовании распечатки телефонных соединений, об оглашении в присутствии присяжных заседателей протокола допроса подсудимого Мосина от 23 октября 2008 года, об исследовании в присутствии присяжных заседателей рапорта следователя Пайвина.
2 Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления адвоката Викулова И. Я., Никишовой А. В., представителя потерпевших Барто А.
В. и Барто С. В. - адвоката Сероштана В. А., просивших об отмене постановления и возвращении уголовного дела прокурору, представителя потерпевшей Вербицкой Л. П. - адвоката Мумджана Э. Л.
и прокурора Кривоноговой Е. А., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе адвокат Викулов просит отменить постановление, полагая, что судья необоснованно оставила без удовлетворения его ходатайства.
В возражениях представитель потерпевшей Вербицкой - адвокат Мумджан просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что кассационное производство подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 355 УПК РФ, не подлежат самостоятельному обжалованию определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.
По конституционному смыслу указанного закона, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 2 июля 1998 г. N 20-П, допускается отсроченный контроль за законностью и обоснованностью вынесенных судом первой инстанции промежуточных судебных решений, связанных с разрешением ходатайств, заявленных сторонами, поскольку это не препятствует подсудимому реализовать своё право на защиту, заявлять вновь соответствующее ходатайство в ходе судебного разбирательства и обжаловать отказ в его удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу.
Как следует из материала, решение об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Викулова принято судьей в ходе судебного разбирательства.
Принятое судьей решение не препятствует адвокату Викулову продолжать осуществление защиты подсудимой Барто, заявлять вновь соответствующее ходатайство и обжаловать отказ в его удовлетворении 3 в Верховный Суд РФ одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу.
Таким образом, в целях обеспечения независимости суда при осуществлении им уголовного судопроизводства, исключения текущего контроля со стороны вышестоящей судебной инстанции за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции, а также вмешательства в разрешение вопросов, относящихся к компетенции суда первой инстанции, постановление судьи, вынесенное в ходе судебного разбирательства, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе адвоката Мумджана, исследовании доказательств и в возвращении уголовного дела прокурору самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Кроме того, как сообщил адвокат Викулов, 14 апреля 2011 года по настоящему уголовному делу судом постановлен приговор.
Руководствуясь ст. ст. 355 ч. 5 и 377 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
прекратить кассационное производство по кассационной жалобе адвоката Викулова И. Я.
Председательствующий:
Судьи: