ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-011-36 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в е 14 а п р е л я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе председательствующего Зыкина В.Я., судей Фроловой Л.Г., Чакар Р.С.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сотниковой Е.Л. на постановление Кемеровского областного суда от 10 марта 2011 года, которым Чернобаевой Ольге Витальевне, родившейся 10 ноября 1960 года в пос. Кум-Даг Небит-Дагского района Турк менской ССР, обвиняемой з совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, пп. «а», « з» ч. 2 ст. 126, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 2 ст. 127% пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 240, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 241 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 1 день, а всего до 14 месяцев 1 день, то есть до 11 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление назначенного обвиняемой адвоката Бондаренко В.Х., про сившей об удовлетворении кассационной жалобы, поданной адвокатом Сотни ковой Е.Л. , выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Фе дерации Модестовой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изме нения, судебная коллегия 2
установила:
Чернобаева О.В. органами следствия обвиняется в незаконном лишении свободы Сосько А.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору;
похищении Бухановой Т.С., совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; похищении Ивайкиной А.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; торговле людьми, т.е! в купле-продаже Бродниковой И.Н. в целях ее эксплуатации, в от ношении заведомо несовершеннолетнего; похищении Бауэр Н.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; вовле чении в занятие проституцией Васильевой Е.А., совершенное с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору; похищении Растихиной Л.К., совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; а также в деяниях, направленных на организацию занятия прости туцией другими лицами.
Постановлением Кемеровского областного суда от 10 марта 2011 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении Чернобаевой О.В. срока содержания под стражей на 2 месяца 1 день, а всего до 14 месяцев 1 день, то есть до 11 мая 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Сотникова Е.Л. в защиту Чернобаевой О.В. просит постановление суда отменить и освободить ее из-под стражи. По мнению адвоката, постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемой под стражей судья исходил лишь из тяжести предъявленного ей обвинения. Бы воды суда о том, что Чернобаева О.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью или оказать давление на потерпевших, как считает адвокат, не основаны на доказательствах и сделаны без исследования всех обстоятельств дела, в частности, без допроса потерпевших, о вызове которых ходатайствовала сторона защиты. Исключительных обстоятельств для продления Чернобаевой О.В. срока содержания под стражей свыше 12 месяцев, по мнению адвоката, не имеется. Защитник в жалобе просит обратить внимание на то, что Чернобаева имеет постоянное место жительства, является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности, ранее не судима, страдает заболеванием сердца. Пола гает, что суд своими выводами, изложенными в постановлении, предрешил во прос о виновности Чернобаевой.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 ме сяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обви няемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей областного суда (или суда соответствующего уровня) по ходатайству следователя, внесенному с со гласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного ко митета при прокуратуре Российской Федерации, либо руководителя следствен ного органа Соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 3 18 месяцев.
Нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при про длении сро<а содержания под стражей обвиняемой Чернобаевой О.В. Кемеров ским областным судом не допущено.
В постановлении следователя, возбудившего перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Чернобаевой О.В., приведены аргу ментированные сведения о невозможности окончания предварительного следст вия до 10 марта 2011 года, то есть до истечения 12-ти месячного срока ее со держания под стражей. При этом в постановлении указано, какие именно след ственные действия необходимо провести по делу для его завершения.
При принятии решения о продлении Чернобаевой О.В. срока содержания под стражей судом обоснованно учтено, что расследование данного уголов ного дела Представляет особую сложность, связанную с многоэпизодностью преступлений, большим количеством привлеченных к уголовной ответственно сти обвиняемых (12 человек), потерпевших (13 человек).
Данные обстоятельства обоснованно признаны судом исключительными.
Обстоятельства совершения инкриминированных Чернобаевой О.В. пре ступлений, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, позволяли судье сделать вывод о том, что, находясь на свободе, она может вос препятствовать производству по уголовному делу, оказав давление на потер певших.
Вопреки утверждению стороны защиты, при продлении срока содержания под стражей Чернобаевой О.В. судьей были учтены не только тяжесть предъяв ленного ей обвинения, но и данные о ее личности, возраст, состояние здоровья, в том числе и то, что она является инвалидом 3 группы.
Суд обоснованно принял во внимание сведения из СИЗО-2 г.Новокузнецка о состоянии здоровья Чернобаевой О.В. и о ее возможности со держания в условиях следственного изолятора (т. 1 л.д.297).
Мнение защитника о том, что суд своими выводами, изложенными в по становлении, предрешил вопрос о виновности Чернобаевой - неосновательно, поскольку таких выводов и высказываний в постановлении Кемеровского обла стного суда не допущено.
Обоснованность подозрения в причастности к инкриминированному пре ступлению лица, в отношении которого решается вопрос о продлении срока со держания под стражей, является одним из обстоятельств, подлежащих проверке судом.
Суд обоснованно указал в постановлении о том, что данные, содержащие ся протоколе задержания Чернобаевой, протоколах допросов потерпевших по зволяют предположить, что Чернобаева О.В. причастна к совершению инкри минированных ей преступлений, что не означает предрешения судом выводов о ее виновности.
В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мяг кую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмот ренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
4 Данных о том, что необходимость в избранной в отношении Чернобаевой О.В. мере пресечения в виде заключения под стражу отпала, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из мате риалов дела не усматривается.
Доводы жалобы защитника, касающиеся участия потерпевших в судебном заседании, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, потерпевшие были уведомлены о времени и месте судебного заседания. Цх неявка в судебное заседание не повлияла на правильность приня того судом решения, поскольку суд располагал протоколами их допросов, пред ставленным^ следователем.
Как видно из протокола судебного заседания, протоколы допросов потер певших огла|шались и исследовались в судебном заседании с участием сторон.
Сторожа защиты имела возможность представить суду свои возражения по поводу сведений, содержащихся в протоколах допросов потерпевших, и аргу ментировать свою позицию по рассматриваемому судом вопросу, Закон не обязывает органы следствия или суд во всех случаях обеспечивать участие потерпевших в судебном заседании, в котором решается вопрос о мере пресечения обвиняемого лица.
Содержание под стражей Чернобаевой О.В. не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оно соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматри вающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражда нина в той х^ере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституцион ного строя, Нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граж дан, а также не противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года №4-п, в котором высказана правовая позиция об обеспече нии судами, рассматривающими вопросы применения мер пресечения, сораз мерности ограничений, связанных с применением в отношении лица заключе ния под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в соверше нии преступления может быть назначено.
Таким образом, постановление суда о продлении срока содержания под стражей Чернобаевой О.В. является законным, обоснованным и мотивирован ным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Исходе из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 5
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 10 марта 2011 года в от ношении Чернобаевой Ольги Витальевны оставить без изменения, а кассацион ную жалобу ее защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Судьщ