1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-011 - 80 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Степалина В. П.
судей - Иванова Г. П. и Зырянова В. П.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Гарибова Р. X. на постановление судьи Московского городского суда от 9 марта 2011 года, которым ЗАДЕЕВУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ, 16 мая 1982 года рождения, обвиняемому по ст. ст. 126 ч. 2 пп. «а, в, г, з», 163 ч. 3 п. «б» и 325 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев или до 12 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступления адвокатов Гарибова Р. X. и Дубовой Л. С, просивших отменить постановление, и прокурора Башмакова А. М., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 органами предварительного следствия Задеев А. обвиняется в похищении человека и вымогательстве чужого имущества, совершенных при отягчающих обстоятельствах, а также в похищении паспорта.
С 12 марта 2010 года Задеев А. содержится под стражей на основании судебного решения.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на три месяца для того, чтобы выполнить требования ст. 217 УПК РФ.
Суд это ходатайство удовлетворил и продлил срок содержания Задеева А. под стражей до 12 июня 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Гарибов просит отменить постановление, избрать в отношении Задеева А. в качестве меры пресечения залог в размере 1 млн. руб., мотивируя тем, что суд в постановлении не привел исключительных обстоятельств, которые, согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ, являются основанием для продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев, а сослался только на особую сложность дела. Кроме того, суд не привел в постановлении конкретных данных, указывающих на то, что Задеев А. может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 109 ч. 7 УПК РФ, в случае, когда после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела для ознакомления были предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до истечения предельного срока, однако этого времени для ознакомления им оказалось недостаточно, суд вправе продлить обвиняемому срок содержания под стражей, если продолжает существовать необходимость в применении этой меры пресечения и отсутствуют основания для отмены меры пресечения или избрания более мягкой меры пресечения.
Как следует из материала, и об этом указано в постановлении, материалы законченного расследованием уголовного дела Задееву А., обвиняемому в совершении особо тяжких преступлений, и его защитнику были предъявлены более чем за 30 суток до истечения предельного срока, установленного ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
3 На момент рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Задеев А. и его защитник не полностью ознакомились с материалами уголовного дела, состоящего из 9 томов.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую судья не усмотрел. Не усматривает их и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств предъявленного Задееву А.
обвинения, данных о его личности, свидетельствующих, как обоснованно указано в постановлении суда, об отсутствии у него социальных связей, наличие которых исключило бы для обвиняемого возможность скрыться. Кроме того, в материале имеется заявление потерпевшего Драненкова об опасении за свою жизнь и здоровье в случае освобождения Задеева А. из-под стражи, которое также принималось судом во внимание при рассмотрении ходатайства следователя.
В постановлении также приведены мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании залога в качестве меры пресечения.
В связи с этим, доводы кассационной жалобы адвоката следует признать несостоятельными, а постановление суда о продлении Задееву А. срока содержания под стражей законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 9 марта 2011 года в отношении Задеева Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу 4 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: