ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №36-Г 11-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 2 г. М о с к в а а п р е л я 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Горшкова В.В.
- Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Викентьевой Валентины Ивановны на определение судьи Смоленского областного суда от 4 февраля 2011 года об оставлении без движения заявления Викентьевой Валентины Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Викентьева В.И. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по двум гражданским делам, рассмотренным Ярцевским городским судом Смоленской области.
Определением судьи Смоленского областного суда от 4 февраля 2011 года заявление Викентьевой В.И. на основании части 1 статьи 244.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения.
В частной жалобе, поданной Викентьевой В.И., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не 2 находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно статьи 244.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования ответчика и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
3) сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебных постановлений;
4) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, или общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления;
5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений;
6) доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера;
7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя;
8) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
9) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Как усматривается из представленных материалов и это отражено в определении суда, Викентьевой В.И. не указаны сведения о всех судебных постановлениях, принятых по делам, в которых заявительница принимала участие, не указана общая продолжительность судопроизводства по рассмотренным судом гражданским делам, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу.
Более того, из поданного Викентьевой В.И. заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не ясно по какому гражданскому делу было допущено нарушение права заявительницы 3 на судопроизводство в разумный срок, когда, какое и каким судом было принято окончательное решение по делу.
При таких обстоятельствах, судья, учитывая, что заявление Викентьевой В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подано с нарушением требований пунктов 3, 4 статьи 244.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно оставил указанное заявление без движения, предложив заявительнице в срок до 16 февраля 2011 года устранить указанные недостатки.
В соответствии с частью 1 статьи 244.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение об оставлении заявления без движения, если заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подано с нарушением требований, установленных статьей 244.3 настоящего Кодекса, или не уплачена государственная пошлина.
Нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
определение судьи Смоленского областного суда от 4 февраля 2011 года отставить без изменения, частную жалобу Викентьевой В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи