ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №20-В11-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 а п р е л я 2 0 1 1 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив надзорную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по материалам истребованного дела по иску Курбанисмаилова Абдуллаха Абдулнетифовича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установила:
Курбанисмаилов А.А. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что приказом Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 20 июля 2010 года № 539 л/с он незаконно уволен из органов внутренних дел по пункту «б» статьи 19 Закона Российской Федерации 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» по достижении предельного возраста.
С данным приказом не согласен, поскольку нарушено его конституционное право труд. Он ежегодно проходит медицинские освидетельствования, признан годным к военной службе. По месту работы в Управлении ГИБДД МВД по РД он успешно справляется с должностными обязанностями, пользуется авторитетом и уважением среди сослуживцев. Увольнение по инициативе работодателя без согласия работника, без указания причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, не соответствует Конституции Российской Федерации. Положение об увольнении по достижении предельного возраста, по существу, является гарантией прав сотрудника внутренних дел на продолжение службы в случае его пригодности по состоянию здоровья и добросовестного исполнения в прошлом своих обязанностей.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 октября 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов надзорной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не имеет медицинских или других противопоказаний для прохождения службы, положительно характеризуется по месту службы. Каких - либо обстоятельств, препятствующих продлению срока прохождения им службы в органах внутренних дел ответчиком не представлено, в связи с чем увольнение сотрудника органов внутренних дел при отсутствии причин, препятствующих прохождению службы является неправомерным. Достижение предельного возраста пребывания на службе таким обстоятельством не является.
Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.
Между тем, как указывает Министерство внутренних дел по Республике Дагестан, выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Судом установлено, что Курбанисмаилив А.А., 1954 года рождения, состоял в должности старшего государственного инспектора по особым поручениям отдела дорожной инспекции и организации движения УГИБДД при МВД по РД. Имеет звание подполковник милиции. Срок службы истцу продлевался дважды. На момент увольнения истец достиг возраста 55 лет.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 42021(на время возникновения спорных правоотношений).
3 Статья 19 указанного Закона Российской Федерации устанавливает перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание увольнения, как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел.
В соответствии с пунктом «б» статьи 58 настоящего Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, в частности, сотрудники, имеющие звание подполковник милиции, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет.
Согласно пункту 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 1038, решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков.
Таким образом, приведенные нормы исключают возможность безусловного продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста.
Вышеуказанные персональные списки кадровыми подразделениями составляются ежегодно к 1 марта. Истец в такие списки для очередного продления срока службы включен не был.
1 марта 2010 года Курбанисмаилову А.А. было направлено уведомление о предстоящем увольнении и необходимости прохождения ВКК.
Приказом Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 20 июля 2010 года № 539 л/с истец уволен из органов внутренних дел по пункту «б» статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» по достижении предельного возраста.
Таким образом, порядок увольнения, предусмотренный ст. 60 Положения, ответчиком был соблюден. О предстоящем увольнении истец был надлежащим образом уведомлен в установленные сроки, не менее чем за два месяца до увольнения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что увольнение по инициативе руководителя без согласия сотрудника и без указания причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, не соответствует закону.
Однако данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с частями 3,4,5 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке 4 и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях, срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке на пять лет.
Следовательно, руководителям органов внутренних дел предоставлено право продлить срок службы сотрудника милиции сверх установленного срока с учетом названных в законе обстоятельств или принять решение об его увольнении в связи с достижением предельного возраста. Обязанность по оставлению на службе сотрудника милиции, достигшего предельного срока службы, на руководителей внутренних дел не возложена.
При таких обстоятельствах надзорную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А / Ь , А.М. Назарова