ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 73-011-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 9 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Зыкина В.Я.
Ведерниковой О.Н., Фетисова СМ.
Никулищина А.А.
рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Этманова СИ. на постановление судьи Верховного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2011 года, которым в отношении Этманова Сергея Игоревича, родившегося 1 сентября 1989 года, в п. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.З ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ,назначено открытое судебное заседание с участием присяжных заседателей и продлен срок содержания под стражей до 17 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выступления обвиняемого Этманова С И . и адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия 2 у с т а н о в и л а :
Этманов обвиняется в умышленном убийстве гр-на Ромащенко и в покушении на убийство гр-ки Похолковой Н.И., не доведенном до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Уголовное дело в отношении Этманова поступило в Верховный суд Республик^ Бурятия 17 февраля 2011 года для рассмотрения по существу.
В хоДе ознакомления с материалами уголовного дела Этманов заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, подтвердил на предварительном слушании, пояснив, что которое особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей ему ясны, заседание Должно быть открытым, вопрос о мере пресечения оставляет на усмотрение суда.
По итогам предварительного слушания суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для назначения по делу открытого судебного заседания <р участием присяжных заседателей и продлил срок содержания Этманова под стражей до 17 августа 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Этманов выражает несогласие с постановлением, указывает, также, о несогласии с выводами судебнопсихиатрич еской экспертизы, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, а мера пресечения - изменению. Ссылается на то, что никогда не скрывался от следствия и суда, имеет постоянное место жительства,, все следственные действия по делу проведены, скрываться от суда не намерен, основанием для возвращения делу прокурору считает характеристику свидетеля Нагаевой и утверждает, что его оскорбили в момент преступления. Указывает, что находится в СИЗО уже 7 месяцев, просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, на подписку о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель М.Н.ПавлоАа просит ее отклонить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб ная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Основания возвращения делу прокурору предусмотрены ст.237 УПК РФ и данный перечень является исчерпывающим.
Вопреки доводам жалобы, несогласие обвиняемого с оценкой органами следствия фактических обстоятельств дела, в том числе, выводами судебнопсихиатрич)еской экспертизы, не является основанием для возвращения делу прокурору к порядке ст.237 УПК РФ.
Согласно п.З ст.228 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Указанные требования закона судом нарушены не были.
Изучив материалы дела, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении Этманова законным и мотивированным, поскольку обстоятельства, служившие основаниями для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Вывод суда основан на тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который имеет непогашенные судимости.
Такизц образом, у суда имелись существенные и достаточные основания полагать ф возможности Этманова продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и изменения меры пресечения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2011 года в отношении Этманова Сергея Игоревича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Суд,ьи