ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-011-55 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 а п р е л я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я., судей Фетисова СМ. и Ведерниковой О.Н.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого Силина М.Ю. на постановление Иркутского областного суда от 9 марта 2011 года, которым срок содержания под стражей Силина Михаила Юрьевича, 5 июля 1983 года рождения, уроженца г.Братска Иркутской области, не судимого - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.З - 228.1 ч.З п.«а», 30 ч.З - 228.1 ч.2 п.«а», 30 ч.З - 228.1 ч.2 п.«а», 30 ч.З - 228.1 ч.2 п.«а», 30 ч.З - 228.1 ч.2 п.«а», 234 ч.З, 234 ч.З, 234 ч.З, 234 ч.З УК РФ, продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 19 месяцев, то есть до 11 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление обвиняемого Силина М.Ю. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
органами следствия Силин М.Ю. обвиняется в пяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в четырех эпизодах незаконного сбыта ядовитого вещества, совершенных в составе 2 организованной группы в период с 15 мая 2008 года по 14 июля 2009 года в гор.Братске.
11 октября 2009 года Силин М.Ю. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
12 октября 2009 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания его под стражей неоднократно продлевался, 1 декабря 2010 года -до 17 месяцев, т.е. по 11 марта 2011 года.
В связи с истечением срока содержания Силина М.Ю. под стражей следователь с согласия начальника Следственной службы Управления ФСКН России по Иркутской области обратился в суд с ходатайством об его продлении на 2 месяца, а всего до 19 месяцев, т.е. до 11 мая 2011 г. включительно.
Постановлением Иркутского областного суда от 9 марта 2011 года ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Силин М.Ю., не соглашаясь с постановлением, считая незаконным, необоснованным и несоответствующим действительности, просит его отменить. В обоснование он указывает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку отсутствовала избранная им адвокат Краева, в судебном заседании участвовал адвокат Чернышев, от услуг которого он отказался на основании п.З ч.2 ст.72 УПК РФ. Суд не учёл, что доводы следствия не соответствуют действительности. Утверждения о намерении обвиняемых оказать давление на свидетелей, о том, что он является наркозависимым, доказательствами не подтверждаются. Он имеет место жительства, работы, нуждается в операции, к инкриминируемому деянию не причастен, скрываться и воздействовать на свидетелей не собирается.
Предварительное следствие закончено, поэтому он не может повлиять на расследование при возможности выполнения требований ст.ст.217, 220 УПК РФ в случае его нахождения на свободе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
В случае, если после окончания предварительного следствия указанные сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед 3 соответствующим судом. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Судья в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 УПК РФ, вправе принять решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 настоящего Кодекса.
Указанные требования закона органами следствия и судом соблюдены.
Из материалов видно, что обстоятельства, учтённые при избрании Силину М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу - не отпали и не изменились. Он обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений.
Уголовное дело в отношении него и других лиц (всего 7 обвиняемых) по множеству эпизодов преступной деятельности закончено расследованием, обвиняемые знакомятся с его материалами в 52 томах. Для выполнения предусмотренных законом следственных действий и окончания предварительного расследования требуется время. Указанные обстоятельства судом правильно признаны исключительными.
Материалы уголовного дела представлены Силину М.Ю. 2 ноября 2010 года для ознакомления.
Необходимость в применении к Силину М.Ю. заключения под стражу не отпала. Основания, послужившие к избранию ему меры пресечения в виде содержания под стражей - не изменились, для избрания иной меры пресечения отсутствуют. С учётом предъявленного обвинения и данных о личности Силина М.Ю. суд обоснованно посчитал, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Силина М.Ю. к вменяемым ему деяниям, возможности его воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал и учитывал данные о личности Силина М.Ю., его состоянии здоровья.
4 Выводы суда, соответствующие обстоятельствам дела, сомнений у коллегии не вызывают.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Как следует из протокола, в судебное заседание 2 марта 2011 г. в связи с болезнью не явилась адвокат Краева, поэтому был объявлен перерыв до 9 марта 2011 года. В связи с неявкой адвоката Краевой, в соответствии со ст.50 УПК РФ, защитником интересов обвиняемого был назначен адвокат Чернышев, против чего Силин возражений не заявил, препятствий к его участию не указал (т.2 листы 65-66). Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обвиняемый Силин активно пользовался правами, предоставленными законом, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения Силина и его защитника судом принимались во внимание.
Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах доводы Силина о нарушении права на защиту отсутствием избранного им адвоката Краевой, участием в судебном заседании адвоката Чернышева, от услуг которого он отказался, не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Постановление Иркутского областного суда от 9 марта 2011 года в отношении Силина Михаила Юрьевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий У//