ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г 11-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «15» а п р е л я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е., судей Гуляевой Г.А. и Назаровой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2011 гражданское дело по заявлению Мордвинова Дмитрия Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Мордвинов Д. М. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по его иску к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании недействительными приказов, применении к трудовому договору правил трудового договора, заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате 2 времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов составила 17 месяцев, чем, по мнению заявителя, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Решением Московского городского суда от 20 декабря 2010 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2011 года, в удовлетворении заявления Мордвинова Д.М. отказано.
Как усматривается из материалов настоящего дела, телеграмм, направленных в адрес сторон, и содержания определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2011 года, в заседании Судебной коллегии 4 марта 2011 года предметом судебной проверки являлась кассационная жалоба Мордвинова Д.М. на решение Московского городского суда от 20 декабря 2010 года.
Однако при компьютерном наборе текста определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2011 года в абзаце 3 на странице 2 определения была допущена описка в результате которой указано, что «Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание Судебной коллегии не явился, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие» вместо «Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явился, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие».
Принимая во внимание явный характер допущенной описки, она может быть исправлена применительно к статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
внести исправления в текст определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2011 года путём замены абзаца 3 на странице 2 «Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание Судебной коллегии не явился, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная 3 коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие» на абзац следующего содержания: «Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явился, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие».
Председательствующий:
Судьи: / 7 Ау\^ г / ^