ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-Г11-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 а п р е л я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Малановой Тамары Андреевны на определение судьи Ростовского областного суда от 18 января 2011 г., которым отказано в удовлетворении ее заявления о восстановлении срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Маланова Т.А. обратилась в Ростовский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, сославшись на длительное рассмотрение Новочеркасским городским судом дела №2-51/03 по ее иску к Левочкиной Е.В., Ельской О.В. и Власовой М.Т. о защите чести и достоинства.
Определением судьи Ростовского областного суда от 15 декабря 2010 г.
заявление Малановой Т.А. возвращено, в том числе, в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
2 23 декабря 2010 г. Маланова Т.А. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Ростовского областного суда от 18 января 2011 г.
Малановой Т.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Маланова Т.А. просит отменить определение судьи Ростовского областного суда от 18 января 2011 г., как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи Ростовского областного суда от 18 января 2011 г.
В соответствии с частью 1 статьи 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Закон вступил в силу с 4 мая 2010 г. (статья 6 Закона).
Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г.
В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, 3 арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы (часть 2 статьи 6 Закона).
Из приведенных положений Закона следует, что он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 г. Исключение составляют лишь поданные в течение шести месяцев со дня вступления в силу Закона заявления лиц, обратившихся до его вступления в силу в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.
Как следует из материалов, последний судебный акт по делу №2-51/03 вступил в законную силу до вступления в силу Закона.
Маланова Т.А. в качестве подтверждения права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ссылалась на обращение в Европейский Суд по правам человека в октябре 2005 г. с жалобой, а в ноябре 2006 г. с дополнением к ней, на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Между тем Маланова Т.А. обратилась в Ростовский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только 16 ноября 2010 г., то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Закона.
Таким образом, Малановой Т.А. пропущен установленный частью 2 статьи 6 Закона срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом указанный процессуальный срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).
Однако Малановой Т.А.
доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличия таких обстоятельств, не было представлено.
Приведенные Малановой Т.А. причины пропуска вышеуказанного процессуального срока не исключали возможности подачи ею заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Малановой Т.А. срока для 4 подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Судом первой инстанции так же было принято во внимание, что Маланова Т.А. обратилась в заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по другим делам в пределах установленного законом срока.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Таким образом, определение судьи Ростовского областного суда от 18 января 2011 г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 373 и 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Ростовского областного суда от 18 января 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Малановой Тамары Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи