ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-П 1-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 апреля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В В . Горшкова судей - Е.С. Гетман и В.В. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Еремина Артема Анатольевича по доверенности - Лялиной Светланы Александровны на определение судьи Иркутского областного суда от 8 ноября 2010г., которым возвращено заявление Еремина Артема Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Еремин А.А. обратился в Иркутский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000,00 рублей.
Определением судьи Иркутского областного суда от 8 ноября 2010г.
заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Еремин А.А. просит отменить определение судьи Иркутского областного суда, как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из представленных материалов и следует из заявления, 22 июня 2009г. в Усольский городской суд Иркутской области от 2 представителя Еремина А.А. - Лялина С.А. поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска Усольского АКБ «Гринкомбанк» (ЗАО) к Еремину А.А., Ереминой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 26 июля 2010г. в удовлетворении заявления Еремина А.А. отказано.
Обращаясь в Иркутский областной суд, Еремин А.А. указал на длительное, более года, рассмотрение его заявления об отмене мер по обеспечению иска.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.
Из данных норм права следует, что обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации на основании Закона о компенсации возможно в связи с длительным рассмотрением судом гражданского дела в целом.
Действие указанного закона не распространяется на требования о присуждении компенсации в связи с длительным разрешением судом отдельных требований, заявленных в рамках рассмотрения дела.
Таким образом, поскольку Еремин А.А. обратился в Иркутский областной суд с заявлением о присуждении компенсации в связи с длительным рассмотрением судом его заявления об отмене мер по обеспечению иска, при этом указанное заявление не содержит требования о присуждении компенсации в связи с длительным рассмотрением гражданского дела, судья Иркутского областного суда правомерно возвратила заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим право на его подачу.
Довод частной жалобы о наличии у Еремина А.А. права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации в связи с длительным рассмотрением судом его заявления об отмене мер по обеспечению иска 3 основан на неправильном толковании Закона о компенсации.
Обжалуемое определение судьи Иркутского областного суда является правильным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Иркутского областного суда от 8 ноября 2010г.
оставить без изменения, частную жалобу представителя Еремина Артема Анатольевича по доверенности 4 ^ Лялиной Светланы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи 7 /