ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №86-Г 11-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 апреля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и ВВ. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Борзева Павла Всеволодовича на определение судьи Владимирского областного суда от 17 января 2011г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Борзев П.В. обратился во Владимирский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000,00 рублей.
Определением судьи Владимирского областного суда от 17 января 2011г.
заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Владимирского областного суда, как вынесенное с нарушением требований закона.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Из содержания заявления и представленных материалов следует, что 23 ноября 2009г. Борзев П.В. обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 января 2010г. ходатайство Борзева П.В. направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Г.Владимира.
Постановлением Октябрьского районного суда Г.Владимира от 2 марта 2010г. в удовлетворении ходатайства Борзева П.В. об условно-досрочном освобождении отказано.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 15 июня 2010г. определение Октябрьского районного суда Г.Владимира от 2 марта 2010г. отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением Октябрьского районного суда Г.Владимира от 23 июля 2010г. ходатайство Борзева П.В. направлено по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области для рассмотрения.
Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2010г. в удовлетворении ходатайства Борзева П.В. об условнодосрочном освобождении отказано.
Обращаясь во Владимирский областной суд, Борзев П.В. указал на длительное рассмотрение его заявления об условно-досрочном освобождении.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что осужденные могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Срок судопроизводства по уголовному делу включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (часть 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешается судом уже после вынесения обвинительного приговора 3 на стадии его исполнения, то есть после окончания судопроизводства по уголовному делу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).
Таким образом, поскольку Борзев П.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением ходатайства об условнодосрочном освобождении, судья Владимирского областного суда правомерно возвратила заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
Доводы частной жалобы о наличии у Борзева П.В. права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на неправильном толковании Закона о компенсации.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Владимирского областного суда от 17 января 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Борзева Павла Всеволодовича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^^6%,/С