ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№22П11 г. Москва 30 марта 2011 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., при секретаре Кепель С В .
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Шульгинова А.Е. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2007 года.
По приговору Нижегородского областного суда от 9 июня 2007 года.
ШУЛЬГИНОВ Алексей Евгеньевич, 29 марта 1975 года рождения, уроженец г.Горького, несудимый, осуждён: по ч.З ст.ЗЗ, ч.З ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗЗ, ч.4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗЗ, п.п.
«ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
НАЗОЕВ Модест Модестович, 18 сентября 1980 года рождения, уроженец г. Горького, ранее судимый: 2 августа 1999 года по п. «г» ч.2 ст.
158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 17 декабря 1999 года по п. «б» ч.З ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных 2 изменений, к 7 годам лишения свободы, на основании постановления суда от 2 октября 2003 г. освобожден 7 октября 2003 г. условно-досрочно на 3 года 17 дней, осужден: по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 декабря 1999 года к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
КУЗЬМИН Дмитрий Евгеньевич, 5 января 1980 года рождения, уроженец г. Читы, ранее судимый: 7 апреля 2005 года по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 24 августа 2006 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.З ст. 158, ч.З ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден: по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 августа 2006 года, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 апреля 2005 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по настоящему приговору, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2007 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июля 2008 года действия Назоева по приговору от 2 августа 1999 года переквалифицированы с п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по приговору от 17 декабря 1999 года его действия переквалифицированы с п. «б» ч.З ст. 158 УК РФ на п.п. «в,г» ч.2 ст.
158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, и на основании ст.
70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 лет лишения свободы. По 3 приговору от 9 июня 2007 года исключено указание о применении ст. 70 УК РФ и постановлено считать Назоева М.М. осужденным по п.п. «ж,з» ч.2 ст.
105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
По данному приговору также осуждены Сметанкин С.А., Савельев С.Г.
и Евстигнеева Н.В., в отношении которых вопрос о пересмотре судебных решений не ставится.
В надзорной жалобе осуждённый Шульгинов А.Е. ставит вопрос о пересмотре кассационного определения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., осужденного Шульгинова А.Е. и адвоката Арутюновой И.В.
по доводам надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
согласно приговору, в октябре 2005 года у Шульгинова возник умысел, направленный на приобретение мошенническим путём права собственности на кв. № 112 в д. № 14 по ул. Мельникова в Автозаводском районе г.
Н.Новгорода стоимостью 910.000 рублей, принадлежащую Баринову. С этой целью предложил своей знакомой Евстигнеевой и не установленному следствием лицу участвовать в преступлении. При этом не установленное следствием лицо должно было выступить в роли собственника квартиры Баринова, а Евстигнеева - в роли представителя Баринова, на что было получено их согласие.
Согласно распределённым ролям, Шульгинов завладел паспортом гражданина Российской Федерации Баринова и передал его не установленному следствием лицу, чтобы оно выступало от имени Баринова и оформило доверенность на право продажи указанной квартиры.
21 октября 2005 г. в помещении нотариальной конторы нотариуса Зиминой не установленное следствием лицо, представляясь Бариновым, предъявило паспорт последнего и получило заверенную нотариусом доверенность на право продажи квартиры №112 в доме №14 по ул.Мельникова в г. Н.Новгороде, которую передало Евстигнеевой.
4 16 ноября 2005 г. Евстигнеева в помещении нотариальной конторы нотариуса Солодкой заключила с Кондратьевым договор купли-продажи данной квартиры, который был заверен нотариусом Солодкой. За продажу указанной квартиры Шульгинов получил от Кондратьева деньги в сумме 25000 долларов США, о чём 18 ноября 2005 года составил расписку.
В результате преступных действий Шульгинова, Евстигнеевой и не установленного следствием лица Баринову был причинён материальный ущерб в крупном размере, на сумму 910000 рублей.
В период времени с ноября 2005 года по январь 2006 года у Шульгинова возник умысел на приобретение путём обмана права собственности на кв. №410 в д. №11 по ул. Красных Зорь в Московском районе г. Н.Новгорода стоимостью 1.263.800 рублей, принадлежавшую Цапаеву.
С этой целью Шульгинов обратился к Савельеву и не установленным следствием лицам, предложив участвовать в незаконном приобретении права собственности на квартиру Цапаева, на что они согласились.
После этого не установленные следствием лица изготовили поддельные клише печатей ФГУ ИК № 9, ПВС УВД г. Бор Нижегородской области, ЛВС Приокского РУВД г. Н.Новгорода, отдела ЗАГС Автозаводского района Г.Н.Новгорода, приобрели у неустановленных лиц паспорт гражданина Российской Федерации Веселова, внесли в него изменения путём вклеивания фотографии Савельева и постановки оттисков клише указанных печатей с целью изменения данных о месте жительства и семейного положения Веселова.
Кроме того, по указанию Шульгинова не установленные следствием лица изготовили поддельную доверенность, якобы заверенную начальником ФГУ ИК № 9, поставив оттиск поддельного клише печати ФГУ ИК № 9, согласно которой Цапаев доверяет Веселову продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащее Цапаеву жилое помещение, находящееся по адресу: г. Н.Новгород, ул. Красных Зорь, д.П, кв.410, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.
В один из дней января 2006 года Савельев, представившись Веселовым и предъявив паспорт на его имя с внесёнными изменениями и находясь в помещении ГУ ФРС по Нижегородской области, заключил с Даниловой договор купли-продажи указанной квартиры за 900.000 рублей. Между Савельевым, выступавшим от имени Веселова, и Даниловой был составлен акт о передаче указанной квартиры Даниловой. При этом денежные средства 5 ею не передавались. После этого документы были сданы в ГУ ФРС по Нижегородской области для регистрации права собственности Даниловой на квартиру. 9 февраля 2006 года Даниловой было получено свидетельство о регистрации её права собственности на указанную квартиру, которое она передала Шульгинову. 13 февраля 2006 года Данилова, действуя по указанию Шульгинова, заключила с Вологжаниным договор купли-продажи кв. № 410 в д. № 11 по ул.Красных Зорь в Московском районе Г.Н.Новгорода за 990.000 рублей, составив акт о передаче указанной квартиры Вологжанину.
В результате преступных действий Шульгинова, Савельева и не установленных следствием лиц Цапаеву был причинён материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 1.263.800 рублей.
После совершения мошеннических действий с квартирой Цапаева с целью беспрепятственного завладения и пользования денежными средствами, вырученными от продажи квартиры, Шульгинов решил организовать убийство Цапаева и вступил в сговор со Сметанкиным, Назоевым и Кузьминым на совершение убийства, обещая денежное вознаграждение, на что те согласились.
В соответствии с планом и распределёнными ролями 19 февраля 2006 года Сметанкин приобрёл у не установленного следствием лица наркотическое средство героин весом 2 гр. на деньги, переданные Шульгиновым.
19 февраля 2006 года, примерно в 21 час 30 минут, Назоев по телефону пригласил Цапаева в сауну, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, ул.
Энгельса, д.1, на что тот согласился.
В помещении сауны Назоев и Кузьмин с целью усыпления бдительности потерпевшего и приведения его в бессознательное состояние добавили в напитки, употребляемые Цапаевым, героин.
Примерно в 4 часа 20 минут 20 февраля 2006 года Назоев, Кузьмин и Цапаев вышли из сауны и прошли на пл. Буревестника в Сормовском районе г. Н.Новгорода, где их в соответствии с ранее разработанным планом на автомобиле «Сузуки-Лиана» ждал Сметанкин.
Назоев, Кузьмин и Цапаев сели на заднее сиденье автомобиля таким образом, чтобы Цапаев оказался между ними.
Когда автомобиль двигался по территории гаражного массива «Крассор», Кузьмин достал заранее приготовленную Сметанкиным верёвку и 6 набросил её Цапаеву на шею, после чего затянул концы верёвки. Назоев с целью облегчения совершения преступления и пресечения возможного сопротивления удерживал руки и тело Цапаева.
В результате совместных действий Назоева и Кузьмина потерпевшему Цапаеву был причинён тяжкий вред здоровью в виде механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления шеи петлёй, от которой наступила смерть Цапаева. После этого Кузьмин, Назоев и Сметанкин сбросил труп Цапаева в р. Волгу.
В надзорной жалобе осуждённый Шульгинов просит отменить кассационное определение, ссылаясь на то, что вопреки требованиям п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ он не был обеспечен адвокатом в суде второй инстанции, чем нарушено его право на защиту.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Шульгинова, а также в отношении Назоева и Кузьмина в порядке ч.2 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении Шульгинова, Назоева и Кузьмина подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение на основании п.З ч.2 ст.409 УПК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденные Шульгинов и адвокат Куцевалова в его защиту, Назоев и адвокат Забелина в защиту осужденного Кузьмина подали жалобы на приговор. Уголовное дело в отношении них было рассмотрено в кассационном порядке с участием прокурора, осужденного Шульгинова, но в отсутствие адвокатов.
В соответствии с положениями п.п. 1,5 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьёй 52 УПК РФ, и если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Требования п.п. 1,5 ч.1 ст.51 УПК РФ, предусматривающие обязательное участие защитника, в полной мере распространяются и на осуждённого (ч.2 ст. 47 УПК РФ).
В связи с отсутствием в материалах дела сведений об отказе Назоева и Кузьмина от адвокатов в письменном виде, а также с осуждением Шульгинова к наказанию в виде лишения свободы, которое превышает 15 7 лет, следует признать, что их право на защиту в суде второй инстанции было нарушено.
При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении Шульгинова, Назоева и Кузьмина, а также постановление судьи от 24 июля 2008 года в части внесения изменений в приговор от 9 июня 2007 года в отношении Назоева, как производное от предыдущих судебных решений, подлежат отмене.
Однако при этом в ходе нового судебного рассмотрении уголовного дела следует учесть все изменения, внесенные постановлением судьи от 24 июля 2008 года в отношении Назоева.
Принимая во внимание, что Шульгинов, Назоев и Кузьмин осуждены за особо тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает каждому из них меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч.ч. 2, 4, 8 ст. 407, п.5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1.Надзорную жалобу осуждённого Шульгинова А.Е. удовлетворить.
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2007 г. в отношении Шульгинова Алексея Евгеньевича, Назоева Модеста Модестовича и Кузьмина Дмитрия Евгеньевича, а также постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июля 2008 года в части внесения изменений в приговор от 9 июня 2007 года в отношении Назоева М.М.
отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.
3. Избрать в отношении Шульгинова А.Е., Назоева М.М. и Кузьмина Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до 30 июня 2011 года.
Председательствующий