ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№205-Г11-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 апреля 2011 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Крупнова И.В.
судей Шалякина А.С., Коронца А.Н., при секретаре Абсалямове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе заявителя Подымова Александра Алексеевича на определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 февраля 2010 г. о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., Военная коллегия
установила:
в соответствии с приговором Сочинского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2010 г. По дымов был оправдан по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления по уголовному делу, возбужденному 13 декабря 2006 г.
12 октября 2010 г. уголовное дело поступило в Северо-Кавказский окружной военный суд для рассмотрения в кассационном порядке и назначено к рассмотрению на 11 ноября 2010 г.
2 10 ноября 2010 г. в суд второй инстанции поступило заявление защитника подсудимых Лихины и Кожемякина, обвиняемых в совершении преступления в соучастии с Подымовым, адвоката Прохорова А.В. об ускорении рассмотрения дела.
2 декабря 2010 г. судебной коллегией по уголовным делам СевероКавказского окружного военного суда приговор отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Подымов 24 декабря 2010 г. обратился в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 000 рублей.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 февраля 2010 г. заявление Подымова в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.
244 ГПК РФ было возвращено без рассмотрения по существу.
Согласно выводам судьи, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано с нарушением предусмотренного законом порядка обращения в суд, так как обращение является по существу возражениями на кассационное представление, а не заявлением об ускорении рассмотрения дела.
В частной жалобе заявителя указывается, что решение судьи СевероКавказского окружного военного суда от 7 февраля 2010 г. является незаконным, поскольку судья неправильно истолковал требования Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ограничившись лишь сроком кассационного рассмотрения дела, без учета всего периода судопроизводства с момента возбуждения уголовного дела.
Судья необоснованно сделал вывод о том, что заявление было подано без обращения заявителя об ускорении рассмотрения дела, а также о том, что заявление является по существу возражениями на кассационную жалобу и кассационное представление.
Подымов также указывает, что обращение в суд вызвано тем, что в случае отмены оправдательного приговора новое рассмотрение дела повлечет нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В заключение жалобы ее автор просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить обжалуемые решения, передать заявление на новое судебное рассмотрение и вынести частное определение.
Обсудив представленные материалы и доводы частной жалобы Подымова, Военная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое 3 определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с требованием ст. 7 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до прекращения уголовного преследования или вступления в силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Подымов в своем заявлении о присуждении компенсации указывает, что его уголовное преследование началось 13 декабря 2006 г., однако в представленных материалах данных о том, что в этот день было возбуждено уголовное дело именно в отношении Подымова судом не установлено, хотя это имеет существенное значение для вывода о разумности срока уголовного судопроизводства.
Не учтено судом и то обстоятельство, что автором обращения об ускорении рассмотрения дела является защитник-адвокат Прохоров А.В., представляющий интересы Лихины и Кожемякина, тогда как Подымов и его защитник адвокат Ендовицкая Е.П. такое обращение председателю окружного или гарнизонного военных судов не направляли, что, по мнению Военной коллегии, также влияет на решение вопроса о наличии у Подымова права на подачу заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Кроме того, судья необоснованно без приведения мотивов ограничил требования заявителя рамками кассационного рассмотрения дела, оставив без внимания доводы о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, включая периоды досудебного производства и производства в суде первой инстанции, что также является основанием для отмены обжалуемого определения судьи.
Что касается изложенного в частной жалобе заявителя требования о вынесении частного определения, то следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, по их мнению, свидетельствующих о необходимости вынесения определений.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373 и 374 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 февраля 2010 г. о возвращении заявления Подымова Александра Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Судьи «Верно» Судья Верховного Суда Российской Федерации «(4» апреля 2011 г.
АН. Коронец